DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01.03.2017 tarihinde açık satış noktası sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerinin tamamını eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen davalının sözleşmeye aykırı olacak şekilde sözleşmenin ilgili maddelerine aykırı davrandığını, bunun akabinde davalının iş yerinde ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/... D. İş sayılı dosyası ile yapılan keşif akabinde ibraz edilen bilirkişi raporunda davalının işletmeyi işletmediğinin tespit ve rapor edildiğini, davalının Kasım 2017'den bu yana ürün alımı yapmadığının sabit...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/403 Esas KARAR NO : 2023/72 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01.03.2017 tarihinde açık satış noktası sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerinin tamamını eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen davalının sözleşmeye aykırı olacak şekilde sözleşmenin ilgili maddelerine aykırı davrandığını, bunun akabinde davalının iş yerinde ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/... D. İş sayılı dosyası ile yapılan keşif akabinde ibraz edilen bilirkişi raporunda davalının işletmeyi işletmediğinin tespit ve rapor edildiğini, davalının Kasım 2017'den bu yana ürün alımı yapmadığının sabit olduğunu, bu sebeplerle davalıya ... Noterliğinin 16.01.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini ve davalıya yapılan katkı bedeli sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle cezai şartın ödenmesinin talep edildiğini, ödeme yapılmama üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıya sözleşme uyarınca 55.500,00 TL tutarında katkı yapıldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasının, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/... D.İş sayılı dosyasının ve vergi kayıtlarının celp edilerek, dosya kapsamına alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasının alacaktan kaynaklanan 55.500,00 TL Asıl Alacak, 14.543,66TL İşlemiş Faiz, 55.500,00 TL Cezai Şart, 14.543,66TL İşlemiş Faiz, 913,50 TL Delil tespit masrafı, 215,98TL İhtar masrafı olmak üzere toplam 141.216,80-TL olmak üzere takip yapıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 28/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 02/04/2019 tarihinde borca itiraz ettikleri, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Mali Müşavir bilirkişinin 26/01/2022 tarihli raporunda özetle; VUK. md.182 ve 6102 sayılı TTK m.64e göre tutulması gereken davacı şirketin 2017 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK md. 64 ve VUK 221-226. md. uyarınca açılış t...