Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin cep telefonu ve benzeri elektronik ürünlerin satışı alanında faaliyet gösterdiğini, davacı müvekkilinin davalı şirketten ... IMEI numaralı ... marka ... model cep telefonu ticari maksat ile satın aldığını ve akabinde söz konusu cep telefonu ticari faaliyeti kapsamında satışa arz edildiğini, davacı müvekkili tarafından satışa arz edilen cep telefonunun dava dışı ... tarafından satın alındığını, devam eden süreçte ise ... 'in 28.08.2021 tarihinde kapalı kutuda satın aldığı cep telefonu kutusunda çıkartıp kullanmak istediğinde telefonun açılmadığını ve telefonun arızalı olduğunu ileri sürerek müvekkil şirket aleyhine tüketici hakem heyetine başvurduğunu, tüketici hakem heyeti tarafından alınan kararda...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/452 Esas KARAR NO : 2023/280 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin cep telefonu ve benzeri elektronik ürünlerin satışı alanında faaliyet gösterdiğini, davacı müvekkilinin davalı şirketten ... IMEI numaralı ... marka ... model cep telefonu ticari maksat ile satın aldığını ve akabinde söz konusu cep telefonu ticari faaliyeti kapsamında satışa arz edildiğini, davacı müvekkili tarafından satışa arz edilen cep telefonunun dava dışı ... tarafından satın alındığını, devam eden süreçte ise ... 'in 28.08.2021 tarihinde kapalı kutuda satın aldığı cep telefonu kutusunda çıkartıp kullanmak istediğinde telefonun açılmadığını ve telefonun arızalı olduğunu ileri sürerek müvekkil şirket aleyhine tüketici hakem heyetine başvurduğunu, tüketici hakem heyeti tarafından alınan kararda ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verildiğini, hakem heyetinin kararı gereğince müvekkili şirketin dava dışı başvurucuya dava konusu ürünün ayıpsız bir mislini teslim ettiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline ayıplı mal satıldığını, dava konusu malın ayıplı olup olmadığını, niteliği gereğince kutusu açılıp aktifleştirilmedikçe anlaşılmayacak cinsten olduğunu, yani dava konusu üründe olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıbın mevcut olduğunu, her ne kadar dava konusu malın ayıplı çıkmasından sorumlu olan taraf davalı şirket olsa da, dava dışı şahsa ayıpsız bir mislini teslim ederek zarara katlanan tarafın müvekkili olduğunu, dava konusu taleplerini ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 07.12.2021 tarihli ihtarnamesi ile davalı şirkete iletilmiş olsa da zararın karşılanması adına taraflarına herhangi bir dönüş yapılmadığını beyan ederek davanın kabulünü, ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, şayet mümkün değilse dava konusu ayıplı ürün müvekkiline satış bedeli olan 3.745,80TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, hiçbir şekilde kabul anlamamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin ağır kusurlu olduğunun ispat yükü davacıda olduğunu, davacı bu önde bir iddia ve ispatta bulunmadığını, davacının muayene yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ihbar külfetini de gereği gibi yerine getirmediğini, davacının Yüreğir Kaymakamlığı İlçe Tüketici Hakem Heyeti tarafından alınan bilirkişi raporuna karşı itiraz hakkını kullanmadığını, müvekkili şirketin ticari amaçlı satış yapmamakta olup davacı tarafindan ürün müvekkili şirket tarafindan ticari amaçlarla alındığını, davacının müvekkili şirketin kullanım ve satış şartlarını ihlal ettiğini, ...