DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirket vekili tarafından borçlu ... A.Ş aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun ... Mah. ... Cad. ... Blok No: ... İstanbul adresine 05/12/2019 tarihinde ödeme emri gönderildiğini, dosyanın kesinleşmesiyle takip dışı 3.şahıs konumundaki müvekkillerinin işyeri ve ...'ın ikamet adresi olan ... Mah. ... Cad. No: ... /İstanbul adresine 21/02/2020 tarihinde hacze gidildiğini ve borçlu şirkete ait evrakların araştırılma sonucu borçlu ... şirketine ait evrak ve fatura bulunmadığı halde, alacaklı vekilinin sorumluluk bende diyerek,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/23 Esas KARAR NO : 2024/347 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirket vekili tarafından borçlu ... A.Ş aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun ... Mah. ... Cad. ... Blok No: ... İstanbul adresine 05/12/2019 tarihinde ödeme emri gönderildiğini, dosyanın kesinleşmesiyle takip dışı 3.şahıs konumundaki müvekkillerinin işyeri ve ...'ın ikamet adresi olan ... Mah. ... Cad. No: ... /İstanbul adresine 21/02/2020 tarihinde hacze gidildiğini ve borçlu şirkete ait evrakların araştırılma sonucu borçlu ... şirketine ait evrak ve fatura bulunmadığı halde, alacaklı vekilinin sorumluluk bende diyerek, müvekkiline ait şirketin menkul mallar haczedilerek ...'a Yediemin bırakıldığını, akabinde hacizlerden dolayı ... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasına istihkak iddiası olarak itiraz etmeleri ile takibin durdurulduğunu, icra müdürlüğü tarafından davalı alacaklıya İİK99 maddesine göre istihkak davacı açması için süre verildiğini, davalı ... Şirketi vekili tarafından İİK 99 maddesine göre İstihkak davacı açması gerekmekteyken, istihkak dava değeri harcını ödememek için memur muamelesi şikayeti olarak ... İcra Hukuk Mahkemesi 2021/... Esas sayılı dosya ile 04/03/2020 tarihinde dava açtığını, Covid 19 sebebi ile duruşmaların ve icra takiplerinin durdurulduğu sürede 3 şahıs ... Ltd. Şti. ve ...'tan davaya karşı savunması alınmadan, yargılama yapılmadan mahkeme tarafından 15.06/2022 tarihinde müvekkilleri aleyhine karşı kabul kararı verildiğini, gerekçeli kararın şirketin kapalı olduğu gün 35. maddesine göre 05/09/2020 tarihinde şirket adresine tebliğ edilerek kesinleştirildiğini, davalı şirketin müvekkilinin işyerinde bilgisayarları haciz etmesi sebebi ile iş yeri ve elemanlarının çalışmaz duruma getirildiğini, iş yerinin haciz sebebi ile fiilen maddi ve manevi zarara uğratıldığını, maddi tazminat yönünden arabulucuya başvurdukları anlaşmanın sağlandığını, davalının müvekkilinin iş yerinden haksız haciz yapması sebebi ile BK 49 anlamında tüzel kişiliğine manevi değerleri dahil bulunan ticari itibarinin sarsıldığını, tüm bu açıklanan nedenlerle şimdilik 15.000,00-TL maddi tazminat ile 36.000,00-TL manevi tazminatın, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; HMK 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davacı tarafça iş bu dava her ne kadar ... Asliye Hukuk Mahkemelerinde açılmış ise de, müvekkili şirketin adresinin ... Mah. ... No: ... K: ... /İstanbul olma...