Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/423 · K. 2023/575
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/423 K. 2023/575

E. 2023/423K. 2023/57511 Temmuz 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasıkişilik haklarına saldırıhaksız fiilgörevli mahkemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; manevi tazminat davalarında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davalı ...'in 16.01.2023 tarihli ... canlı yayında müvekkilline yönelik olarak kullandığı ifadeler, müvekkillinin şirketin kişilik haklarını ağır bir şekilde zedelediğini, Türkiye'nin ana muhalefetini 'Evdeki hesap çarşıya uymuyor' diye tehdit edenlerden çarşıyı daha fazla karıştırmadan hesap sorulmasını istiyoruz. ...'ın olması gereken yer tabii ki televizyon kanalları değil, bağımsız mahkemelerin sanık kürsüleridir şeklinde olduğunu, davalı ..., çözümüne yer verilen konuşmasında müvekkillinin şirketin saygınlığını, ticari itibarını ve kişilik haklarını ağır bir şekilde zedelediğini, davalı, dava konusu provokatif açıklamaları ile müvekkillinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/423 Esas KARAR NO : 2023/575

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; manevi tazminat davalarında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davalı ...'in 16.01.2023 tarihli ... canlı yayında müvekkilline yönelik olarak kullandığı ifadeler, müvekkillinin şirketin kişilik haklarını ağır bir şekilde zedelediğini, Türkiye'nin ana muhalefetini 'Evdeki hesap çarşıya uymuyor' diye tehdit edenlerden çarşıyı daha fazla karıştırmadan hesap sorulmasını istiyoruz. ...'ın olması gereken yer tabii ki televizyon kanalları değil, bağımsız mahkemelerin sanık kürsüleridir şeklinde olduğunu, davalı ..., çözümüne yer verilen konuşmasında müvekkillinin şirketin saygınlığını, ticari itibarını ve kişilik haklarını ağır bir şekilde zedelediğini, davalı, dava konusu provokatif açıklamaları ile müvekkillinin şirketi "...Malum Yapı" olarak adlandırdığını, davalı, reyting sıralamasında birinci sırada yer alan haber kanalında sarf ettiği sözlerle müvekkilinin kişilik haklarını ağır bir şekilde zedelediğini, davalı, müvekkilinin şirketin ... kanalına verdiği reklam sebebiyle müvekkilinin hakkında "... ÇEKMEYE KALKIŞAN, KUMPAS VE ... YAPI" ifadelerini sarf ettiğini, bu ifadeler müvekkilinin şirkete yönelik açık bir iftira olduğunu, müvekkilinin şirketin hiçbir siyasetçiye "operasyon çekmeye kalkışması" gibi bir durum söz konusu olmadığını, aksine, dava dışı ana muhalefet liderinin müvekkillinin şirketin kişilik haklarına yönelik sistematik saldırıları mevcut olduğunu, ana muhalefet lideri ...'nun müvekkilinin şirketin kişilik haklarına yönelik sistematik saldırıları nedeniyle Büyükçekmece ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nde... Esas sayılı dosya ile dava ikame edildiğini, müvekkilinin şirket kişilik hakkına saldırı oluşturan eylemlere yönelik yalnızca bağımsız mahkemeler nezdinde hakkını aradığını, müvekkillinin şirketin herhangi bir kişi ya da kuruma kumpas ya da komplo kurma gibi bir hareketi hiçbir zaman olmadığını, davalı ... tarafından yapılan dava konusu açıklamaların, müvekkilinin şirketin kişilik haklarına saldırı amacıyla yapıldığı ve müvekkillinin şirketin ticari itibarını zedeleyici nitelikte olduğunu, davalı, kendisine manevi tazminat davası açılmasını hiç umursamayarak özensizce sözler sarf ettiğini ve kamuoyu önünde müvekkili şirketin itibarını zedelediğini, müvekkilinin şirket, mer'i mevzuatlara uygun faaliyet gösteren yasal bir şirket olduğunu, davalı ..., müvekkillinin şirkete yöneük "... YAPI'' "...'' "...ÖRNEĞİ SERGİLEYEN MALUM YAPI" "... GÜVENLİĞİNİ TEHDİT EDEN VE PROVOKASYONUN DOZUNU ARTTIRAN YAPI" "...GÜVENLİK SORUNU" ifadelerini kullandığını, bu ifadeler, davalıların tazminat sorumluluğunu doğurduğunu, dava konusu televizyon kanalında yer alan davalının açıklamaları gerçe...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/155 · K. 2023/583

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/185 · K. 2023/582

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/366 · K. 2023/580

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/166 · K. 2023/585

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/427 · K. 2023/576

11 Temmuz 2023