Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/166 · K. 2023/585
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/166 K. 2023/585

E. 2023/166K. 2023/58511 Temmuz 2023
eser sözleşmesitazminatgörevli mahkemehaksız fiilzarar tazminimüşterek mülkiyetyasal sürebağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davacı asil "davalı" tarafta ünvanı bildirilen ... A.Ş. İle ... Mah. ... Caddesi No:... Kadıköy/İstanbul adresinde yer alan ana taşınmazda hak sahibi olduğunu. 15/03/2022 günü ana taşınmazda yeniden bina yaptırılması uygulaması kararı almak için malikler toplantısı yapıldığını. Toplantıya katılan malikler toplantıda maliklerince eser sözleşmesi yöntemiyle yeniden bina yaptırılması kararını aldığını. Bina inşaatını para karşılığı yaptırmak üzere ... A.Ş. Den alınan teklif de bu toplantıda ibraz edildiğini. ... A.Ş. Yetkilileri toplantıya katıldıkları ve görüşlerini açıkladıkları halde maliklerince eser sözleşmesi yöntemiyle yeniden inşaat yapılması kararını imzalamaktan imtina ettiklerini. Davalı Şirket hakimiyet gücünü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/166 Esas KARAR NO:2023/585 Karar

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/03/2023 KARAR TARİHİ:11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davacı asil "davalı" tarafta ünvanı bildirilen ... A.Ş. İle ... Mah. ... Caddesi No:... Kadıköy/İstanbul adresinde yer alan ana taşınmazda hak sahibi olduğunu. 15/03/2022 günü ana taşınmazda yeniden bina yaptırılması uygulaması kararı almak için malikler toplantısı yapıldığını. Toplantıya katılan malikler toplantıda maliklerince eser sözleşmesi yöntemiyle yeniden bina yaptırılması kararını aldığını. Bina inşaatını para karşılığı yaptırmak üzere ... A.Ş. Den alınan teklif de bu toplantıda ibraz edildiğini. ... A.Ş. Yetkilileri toplantıya katıldıkları ve görüşlerini açıkladıkları halde maliklerince eser sözleşmesi yöntemiyle yeniden inşaat yapılması kararını imzalamaktan imtina ettiklerini. Davalı Şirket hakimiyet gücünü kötüye kullanarak yıllarca diğer maliklerle beraber müşterek inşaat yapım kararı almayı engellemiş olduğunu. Ancak 18/Kasım/2021 tarihinde davalı şirket vekili diğer maliklere ihtarname göndererek davalı davalı şirketin bina inşaatını yaparak diğer maliklere bağımsız bölüm meskenleri teslim etme imkanına sahip olduğunu ve mimari proje çalışmaları yaptığını bildirdiğini. Davalı şirket bu bildirimine rağmen 15/03/2022 tarihli toplantıda dahi herhangi bir inşaat yapım teklifi sunmadığını. 15/03/2022 tarihinde gerçekleşen toplantıya katılmış bulunan maliklerce alınmış olan maliklerince inşaat yapım kararından bugüne kadar geçen sürede inşaat maliyetilerindeki bir yıllık fiyat artışı oranı 113% olduğunu. 2022 yılında IV. Sınıf A Grubu Yapı Yaklaşık M2 Birim Maliyeti 3.200,-TL'sı iken içinde bulunulan 2023 yılı IV Sınıf A Grubu Yapı Yaklaşık M2 Birim Maliyeti 6.825- TL'sına yükseldiğini. 15 Mart 2022 yılında malikler toplantısında alınmış bulunan karar ve bu karara uyması için kendisine gönderilen ihtara rağmen bu karara katılmayan davalı şirket, inşaat süresini kendi çıkarını gözetip akamete uğratarak inşaatın başlanmasını kasten geciktirip T.T. K md. 55 dürüstlük kuralına aykırı davrandığını. Davalı şirketin halen devam eden bu tutumu davacı asilin ekonomik menfaatlerini zarara uğrattığını ve kira geliri mahrumiyetine sebep olduğunu. Fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu beyan etmiştir. Sunulan nedenlerle uğradığı kayıplarının tespitini ve zararlarının davalı şirketten tazminin kabulüne karar verilmesini ve yargılama giderlerinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı şirketle birlikte daire sahibi olduğu 139 parsel üzerindeki apartman binası 6306 sayılı Afet riski altındaki alanların dönüştürülmesi hakkındaki kanun çerçevesinde depreme dayanaksız olduğu tespit edilerek yakıldığını. Binanın yık...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/399 · K. 2025/596

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/419 · K. 2025/600

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/489 · K. 2025/361

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/687 · K. 2025/364

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/159 · K. 2025/318

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/482 · K. 2025/225

17 Mart 2025