DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cep telefonu, parça ve aksesuarları satan bir esnaf olduğunu ve ... tarihinde davalı tarafa ... sıra nolu fatura gereği telefon malzeme ve parçaları sattığını ve teslim ettiğini ancak davalı tarafın borcunu ifa etmeyince müvekkilinin davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının haksız olarak icra dosyasına itiraz ettiğini belirterek, borçlunun Antalya Genel İcra...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/758 KARAR NO : 2023/207 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2023
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cep telefonu, parça ve aksesuarları satan bir esnaf olduğunu ve ... tarihinde davalı tarafa ... sıra nolu fatura gereği telefon malzeme ve parçaları sattığını ve teslim ettiğini ancak davalı tarafın borcunu ifa etmeyince müvekkilinin davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının haksız olarak icra dosyasına itiraz ettiğini belirterek, borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, icra takibinden itibaren reeskont faizi alınmasını, borçlunun %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretine mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... karar sayılı kararı ile; "6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Tarafların yaptığı işin " bedensel faaliyetten ziyade parasal faaliyet" olduğu görülmektedir. Neticede her iki taraf da mal alım satımı yapmaktadır. Bu faaliyet bedensel çalışma yönü ağır basan bir faaliyet olmadığından TTK 15. Madde hem gelir ölçütünü hem de faaliyetin niteliğini bir arada aradığından davada davacı ve davalı için esnaf nitelendirilmesi yapılmamıştır. Zira ticaretinin ölçüsünün küçüklüğü tek başına esnaf sayılmak için yeterli olmayıp yasada " ve " bağlacı ile çalışmanın bedelsel faaliyetinin sermayesinin önünde olmasını " birlikte" aradığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki bir kimsenin Vergi Usul Kanunu'na göre esnaf sayılması, TTK yönünden de esnaf kabul edilmesini gerektirmez. Ticari işletmenin, ticaret siciline kayıtlı olmaması, diğer anlatımla esnaf odasına kayıtlı olması, bu işletme sahibinin tacir sayılmamasını gerektirmez ve tacir olmamanın kesin bir kanıtı da değildir. Vergi mükellefi olup olmamak da tacir-esnaf ayrımında kesin bir ölçüt olarak değerlendirilmez. Bu nedenle her iki taraf da tacir sayılan kişilerden olmakla ve iş de her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bulunduğundan ticari iş netilğinde olup, mahkememizin somut olayda göreve ilişkin dava şartı yokluğu bulunmakla usulden red kararı vermek gerekmiştir." gerekçeleriyle görevsizli...