Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin ... sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın ... tarihinde ...'ne ait ... marka ... model ... şasi ... motor numaralı ... plakalı kırmızı renk çekici aracı şirket yetkilisi ... isimli davalıdan satın aldığını, müvekkilinin dava konusu aracı satın almadan önce ... İsimli davalı ile pazarlık yaptığını, müvekkiline araç devredilmeden önce ... isimli davalının bu aracı, davalı ...'ın kardeşi ... isimli davalıdan devraldığını, bu iki devir işleminin aynı saat içerisinde gerçekleştiğini, müvekkilinin ilk devir işlemine de tanık olduğunu, bu işlemler tarafların kötü niyetli biçimde bilerek ve isteyerek müvekkilinin zararına dolandırıcılık ve aldatma kastıyla hareket edildiğini gösterdiğini,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/88 Esas KARAR NO : 2024/172 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2024
Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin ... sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın ... tarihinde ...'ne ait ... marka ... model ... şasi ... motor numaralı ... plakalı kırmızı renk çekici aracı şirket yetkilisi ... isimli davalıdan satın aldığını, müvekkilinin dava konusu aracı satın almadan önce ... İsimli davalı ile pazarlık yaptığını, müvekkiline araç devredilmeden önce ... isimli davalının bu aracı, davalı ...'ın kardeşi ... isimli davalıdan devraldığını, bu iki devir işleminin aynı saat içerisinde gerçekleştiğini, müvekkilinin ilk devir işlemine de tanık olduğunu, bu işlemler tarafların kötü niyetli biçimde bilerek ve isteyerek müvekkilinin zararına dolandırıcılık ve aldatma kastıyla hareket edildiğini gösterdiğini, satın alınan tarihte (14/02/2022) aracın değerinin bir kısmı olan ...-TL'nin müvekkili tarafından banka aracılığıyla ...'nin hesabına, 89.560,0-TL ise ...'ın banka hesabına gönderildiğini, söz konusu aracın ... tarihinde şase numarasının değişik olması nedeniyle bağlandığını, araç alınırken davalı tarafından araç muayene raporu sunulduğundan ve ruhsattaki bilgiler ile araçtaki bilgiler uyuştuğundan müvekkilinin aracı ekspertize götürmediğini, müvekkili tarafından aracın rayiç bedeli ve aracın kullanılamadığı süreçte meydana gelen kazanç kaybını tazmin için başvurulan Fethiye Arabuluculuk Bürosu'nun ... tarihinde ... başvuru numaralı, ... Arabuluculuk no'lu ticari dava şartı arabuluculuk dosyası'nın ... tarihli ilk toplantısının müvekkilinin ve davalı şirketin avukatının katılımıyla gerçekleştiğini ve tarafların anlaşmaya varamadıklarını beyanla müvekkilinin bu alım satım nedeniyle uğramış olduğu şimdilik 10.000,00-TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek davalıdan alınarak taraflarına yasal faiziyle ödetilmesine, aracın güncel değeri kadar oluşan zararın ve aracın kullanılamadığı süreçte meydana gelen kazanç kaybının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın müvekkilleri açısından husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, davacının dava konusu aracı diğer davalı şirket olan ...'nden satın aldığını belirttiğini, müvekkilleri ... ve ...'ın işbu taşınır sözleşmesine taraf olmadıklarını, söz konusu aracın hiçbir zaman malikinin de olmadıklarını, bu nedenle davanın müvekkilleri yönünden usulden reddinin gerektiğini, ayrıca davacının da araç maliki olmadığını, hiçbir zaman yargılamaya konu aracı kendi üzerine tescil ettirmediğini, bu nedenle davacının işbu davayı açmada hukuki yararının bulun...