Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/481 · K. 2022/1167
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/481 K. 2022/1167

E. 2019/481K. 2022/116730 Kasım 2022
ispat yüküitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıbilirkişi raporuel koymaalacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı hakkında Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılarak, müvekkilinin alacağının talep edildiğini, davalının ödeme emrini tebellüğ ederek Borcum yoktur. itirazı ile takibin durdurduğunu, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, Müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle, davalı şirketten 62.644,00 TL alacaklı olduğunu, alacağın 47.644,00 TLsının 25.02.2019 Bakiye Cari Hesap Alacağı ile ilgili olduğunu, borcun diğer 15.000,00 TLlik kısmının ise davalının müvekkiline ait malzemelere el koymasından kaynaklandığını, Davalının takibe itirazı üzerine arabulucuya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/481 KARAR NO : 2022/1167

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Davalı hakkında Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılarak, müvekkilinin alacağının talep edildiğini, davalının ödeme emrini tebellüğ ederek Borcum yoktur. itirazı ile takibin durdurduğunu, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, Müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle, davalı şirketten 62.644,00 TL alacaklı olduğunu, alacağın 47.644,00 TLsının 25.02.2019 Bakiye Cari Hesap Alacağı ile ilgili olduğunu, borcun diğer 15.000,00 TLlik kısmının ise davalının müvekkiline ait malzemelere el koymasından kaynaklandığını, Davalının takibe itirazı üzerine arabulucuya başvurulduğunu, fakat taraflar arasında sulh sağlanamadığını, icra takibinin devamı ve alacağın tahsili için bu davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Müvekkilinin davacı ile doğrudan hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, ticari defterler ve kayıtlar incelendiğinde de, bu durumun ortaya çıkacağını, davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu cari hesap ekstresinin de davacı tarafından üretilmiş hayal ürünü bir belge olduğunu, müvekkili ile davacı arasında cari hesabın da bulunmadığını, davacının 15.000,00 TL değerindeki malzemelerine müvekkili şirket tarafından el konulduğu iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirket aleyhine başlatılmış olan icra takibine külliyen itiraz ettiklerini, haksız ve hukuka aykırı olan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı dosyası Zeytinburnu ve İkitelli Vergi Dairesi müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. 29/09/2020 tarihli Bilirkişi .... tarafından sunulan raporda Davacı ve davalı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin (HMK md. 222) uyarınca davacı lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacı yasal defter kayıtlarına göre 25.02.2019 takip tarihi itibari ile davacı asıl alacağının 47.644,20 TL si olduğu, Davalı yasal defter kayıtlarına göre 25.02.2019 takip tarihi itibari ile davacı asıl alacağının bulunmadığı, Diğer bir ifade ile davalı defterlerinde davacı ile ilgili herhangi bir kaydın bulunmadığı, Rapor içeriğinde de açıklandığı üzere davalı tarafa verildiği iddia edilen malzeme ve yemek hizmetinin tesliminin davacı tarafça dosya kapsamındaki vesaiklere göre ispat edilemediği nazara alındığında davacının 25.02.2019 takip tarihi itibari ile davalı taraftan herhangi bir alacağının olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 394

1. Malikin ölümü hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/848 · K. 2022/413

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/825 · K. 2022/416

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/458 · K. 2022/860

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/954 · K. 2022/1089

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2022/895

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/139 · K. 2022/964

7 Ekim 2022