DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile;Müvekkilinin davalıda olan alacağının tahsili için yukarıda ayrıntılı yazılı icra takibinin başlatıldığını, davalının ticari ilişkiye itiraz etmeyip borca itiraz ederek takibin durdurduğunu, taraflar arasındaki ihtilafın borcun ödenip ödenmediği hususu olduğunu, takibe konu eidlen alacağın faturalardan kaynaklı cari hesap bakiyesi alacağı olduğunu, müvekkilinin mal alışverişinden kaynaklı faturalardan bakiye alacağı olduğunu, müvekkilinin ödemesini yapmasına rağmen davalının mal göndermediğini, bakiye alacak istendiğinde haksız yere sanki mal iade etmiş gibi fatura kesip gönderdiğini, faturanın...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/954 KARAR NO : 2022/1089
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile;Müvekkilinin davalıda olan alacağının tahsili için yukarıda ayrıntılı yazılı icra takibinin başlatıldığını, davalının ticari ilişkiye itiraz etmeyip borca itiraz ederek takibin durdurduğunu, taraflar arasındaki ihtilafın borcun ödenip ödenmediği hususu olduğunu, takibe konu eidlen alacağın faturalardan kaynaklı cari hesap bakiyesi alacağı olduğunu, müvekkilinin mal alışverişinden kaynaklı faturalardan bakiye alacağı olduğunu, müvekkilinin ödemesini yapmasına rağmen davalının mal göndermediğini, bakiye alacak istendiğinde haksız yere sanki mal iade etmiş gibi fatura kesip gönderdiğini, faturanın Noter ihtarnamesi ile iade edildiğini, Neticede; davalının itirazını iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile;Mahkemenin yetkili olmadığını, yetkili mahkemesinin Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu, ödeme emri ekinde takip dayanağı herhangi bir fatura ve sözleşme olmadığını, takip konusu alacağın sebebinin anlaşılamadığını, davacıya borcu olmadığını, neticede; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Küçükçekemece ....İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Merzifon İcra Dairesi'nin ... sayılı icra dosyasının Uyap üzerinden gönderildiği, dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, Merzifon ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin, Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün müzekkere cevaplarının dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. Bilirkişi .... tarafından mahkememize sunulan 31/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Yanlar arasında davalı tarafından davacıya profil boru satışı yapılması şeklinde ticari ilişki kurulduğu, davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde davacının davalıdan 25.618,36 TL alacaklı gözüktüğü, davalı yan incelemeye herhangi bir ticari defter ve belge ibraz etmediğinden davacının alacak bakiyesinin davalı ticari defterlerinde olup olmadığının tespit edilemediği, dosyada mübrez davalının davacıya kestiği ve davacının da noter ihtarnamesi ekinde iade ettiği 28/09/2017 tarihli 15.725,98 TL'lik iade faturasının, gerek davacının en son kestiği faturadan 10 ay sonra düzenlenmesi, gerek sevk saliyesinin malın teslimi ile teslim edilmesi gerekirken iade fatura: ile birlikte kargo ile gönderilmesi, gerekse sevk irsaliyesinde herhangi bir teslim ala...