Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1997/106 · K. 1997/529
DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:1997/106 Karar No:1997/529

E. 1997/106K. 1997/52919 Aralık 1997
örtülü kazançiskonto oranıkatma değer vergisi matrahı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Uygulanan yüksek iskonto oranına bakılarak üretici firma tarafından kazancının bir kısmının pazarlama firmasına örtülü olarak dağıtıldığı yaklaşımıyla uygulanan tarhiyata karşı açılan davanın; benzer kuruluşlar arasında uygulanan ve ticari teamüle uygun iskonto oranı araştırılmadan reddinde hukuka uygunluk bulunmadığı hk.

Karar Metni

Vergi Dava Daireleri Kurulu 1997/106 E. , 1997/529 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 1997/106 Karar No: 1997/529 Temyiz Eden: ... Anonim Şirketi Vekili: ... Karşı Taraf: ...Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Filtre imalatı ve satışıyla uğraşan yükümlü şirketin 1992, 1993 ve 1994 yıllarına ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen raporda; yüksek iskontolu satışlarıyla kazancının bir kısmını, ... Anonim Şirketine örtülü olarak dağıttığı sonucuna ulaşılmış ve adına emsal iskonto oranı esas alınmak suretiyle tespit edilen matrah farkı üzerinden Ocak 1994 dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. Tarhiyata karşı açılan davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; yükümlü şirketin sermayesinin % 98'inin, ... Anonim Şirketinin sermayesinin ise % 99.92'sinin aynı şahıslara ait olduğu, yükümlü şirketin ... Anonim Şirketine yüzde 32 ila 45 oranında iskonto uygulayarak filtre ve aksamı sattığı, diğer kişi ve kuruluşlara yapmış olduğu yurt içi mamül satışlarının, tamamen standart dışı mamüllere ilişkin olduğu, bunedenle inceleme elemanı tarafından emsal iskonto oranının tespiti amacıyla yapılan araştırma sonucunda şirketin faaliyette bulunduğu yerde filtre imalatı ve ticareti ile uğraşan beş şirketin ortalama iskonto oranlarının çok daha düşük olduğunun saptandığı, 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun 17 nci maddesinin 1 inci fıkrasında, hangi hallerde kazancın kısmen veya tamamen örtülü olarak dağıtılmış sayılacağının belirtildiği, aynı Yasanın 15 inci maddesinin 3 üncü fıkrasında ise kurum kazancının tespitinde sermaye şirketlerine dağıtılan örtülü kazancın indirilemeyeceğinin kurala bağlandığı, örtülü kazancın varlığı için ayrıca Hazine zararının bulunması aranmayacağı gibi kendisine örtülü kazanç sağlanan kurumun bu kazancı beyan etmiş olmasının da örtülü kazanç dağıtan kurumun durumunu değiştirmeyeceği, yükümlü şirket ile iskontolu satış yaptığı şirketin sermayeleri, idare ve murakabeleri dikkate alındığında satış bedellerinde emsaline nazaran göze çarpacak derecede düşüklük bulunduğu anlaşıldığından, örtülü kazanç dağıtımının bulunduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 27 nci maddesi uyarınca emsal bedel tespiti esas alınarak bulunan matrah farkı üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Yükümlünün temyiz istemini inceleyen Danıştay Onbirinci Dairesi, 8.10.1996 günlü ve E:1996/3715, K:1996/3435 sayılı kararıyla; yükümlü kurum tarafından üretilen filtrelerin sadece ... Anonim Şirketine pazarlandığı, ihraç kayıtlı satışları dışında başka kişi ve kuruluşlara teslimlerinin bulunmadığı gözönüne alındığında, davacı kurum bünyesinde bir emsal araştırması yapılmasının mümkün olmadığı, alıcı firmaya uygulanan iskonto oranlarının ticari teamüllere de uygun bulunmadığı, 2577 sayılı Yasanın 20 nci maddesi gereğince emsal iskonto oranının, aynı tip organizasyonu içer...

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 2

İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/287 · K. 1997/977

18 Mart 1997

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/1043 · K. 2006/3296

19 Eylül 2006

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2007/9916 · K. 2010/4599

2 Haziran 2010

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2007/15785 · K. 2010/8418

13 Aralık 2010

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/4108 · K. 1998/5741

28 Aralık 1998

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2009/4475 · K. 2012/1589

6 Haziran 2012