Davacı şirketin, haklarında soruşturma yapılan tarafların ilgili ürün pazarında hakim durumda bulunmaları, ihlal konusu eylemin, rakip bir teşebbüsü piyasanın dışına çıkartmayı amaçlamış olması, eylemin yalnızca ilgili ürün piyasasıyla sınırlı kalmayıp başka piyasaları da etkilemesi, soruşturmaya konu olan fiilleri tatbik ederek rekabet üzerinde sınırlayıcı etkiler yaratması da göz önünde bulundurularak, 1999 yılı net satışlarının % 0,5 ( binde beş )'i oranında olmak üzere idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin rekabet kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2007/15785 K. 2010/8418 T. 13.12.2010 HAKİM DURUMUN KÖTÜYE KULLANILMASI İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİ DAVACI ŞİRKETİN, HAKLARINDA SORUŞTURMA YAPILAN TARAFLARIN İLGİLİ ÜRÜN PAZARINDA HAKİM DURUMDA BULUNMALARI, İHLAL KONUSU EYLEMİN, RAKİP BİR TEŞEBBÜSÜ PİYASANIN DIŞINA ÇIKARTMAYI AMAÇLAMIŞ OLMASI, EYLEMİN YALNIZCA İLGİLİ ÜRÜN PİYASASIYLA SINIRLI KALMAYIP BAŞKA PİYASALARI DA ETKİLEMESİ, SORUŞTURMAYA KONU OLAN FİİLLERİ TATBİK EDEREK REKABET ÜZERİNDE SINIRLAYICI ETKİLER YARATMASI DA GÖZ ÖNÜNDE BULUNDURULARAK, 1999 YILI NET SATIŞLARININ % 0,5 ( BİNDE BEŞ )'İ ORANINDA OLMAK ÜZERE İDARİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA İLİŞKİN REKABET KURULU KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 4054/md. 6 , 16 İstemin Özeti : Gazete ve dergi dağıtım pazarında birlikte hakim durumda bulunan B?. Basın Dağıtım A.Ş., B??..B?? Yayın Dağıtım A.Ş. ve Y?? Dağıtım A.Ş.'nin, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 6. maddesi uyarınca hakim durumlarını kötüye kullandıkları belirtilerek tesis edilen Rekabet Kurulu'nun 02.08.2007 tarih ve 07-63/777-283 sayılı kararının davacı şirkete ilişkin kısmının; soruşturmanın usulüne uygun olarak yürütülmediği, başka bir gazetenin satışının engellenmek suretiyle gerçekleştiği belirtilen rekabete aykırı davranışın gerçekleşmediği ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Soruşturmanın usulüne uygun olarak yürütüldüğü, dava konusu kararın alınmasında usul hükümlerine aykırı bir yönün bulunmadığı, 4054 sayılı Kanun'un 6. maddesinde belirtilen hakim durumun kötüye kullanıldığının sabit olduğu belirtilerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi Düşüncesi: Dava dosyası ve soruşturma raporunun incelenmesinden; piyasada birlikte hakim durumda olan B?Dağıtım A.Ş., B?.B? Yayın Dağıtım A.Ş, Y? Dağıtım A.Ş.'nin S? Gazetesi'nin son satış noktalarındaki satışını önlemek suretiyle, bu gazetenin faaliyetlerini zorlaştırdıkları anlaşıldığından, davacı şirket hakkında 4054 sayılı Kanun'un 6. maddesini ihlalden dolayı aynı Kanun'un 16. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesi işleminde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Düşüncesi: Dava; davacı şirketin, gazete ve dergi dağıtım piyasasında, birlikte hakim durumda bulundukları, ( B..) B?..Yayın Dağıtım A.Ş ve ( Y?. ) Yayın Satış, Pazarlama ve Dağıtım A.Ş ile beraber hareket ederek; sürekli olarak, mal tedarik ettikleri son satıcıları, dağıtımını yaptıkları ürünler ile rakip dağıtım şirketinin getirdiği ürünler arasında tercih yapmaya zorlamak ve rakip dağıtım şirketinin getirdiği ürünleri, teşhir edip satan son satıcıların bayiliklerini iptal etmek, bu noktalara mal tedariğini kesmek veya bu yönde tehdit ya da uygulamalarda bulunmak, dolayısıyla piyasaya yeni giren bir dağıtım şirketinin dağıttığı ürünleri bayilerine sokmamak, gazete ve dergi dağıtımı piyasasındaki hakimiyetin yaratmış olduğu finansal, teknolojik ve ticari avantajlard...