Esas No:1996/99 Karar No:1997/337
Karar Özeti
Çeşitli ve geniş çapta iş yapan şirket yetkililerince alışveriş yapılan bütün kişilerin isim ve adreslerinin hatırlanarak belge temininin mümkün olmadığı anlaşıldığından, defter ve belgelerinin yandığı mahkeme kararıyla sabit olan yükümlü şirketin katma değer vergisiindirimlerinin kabul edilmemesinin hukuka uygun olmadığı hk.
Karar Metni
1. Daire 1996/99 E. , 1996/105 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y BİRİNCİ DAİRE Esas No : 1996/99 Karar No : 1996/105
Danıştay ve idare mahkemelerince verilen " ... davalı idarenin birinci savunması alınıp yeni bir karar verilinceye kadar..." ya da "... ara kararı cevabı alındıktan veya cevap süresi geçtikten sonra dosya yeniden incelenip bir karar verilinceye kadar..." yürütmenin durdurulması isteminin kabulü şeklindeki kararlar üzerine, davalılarca 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28 inci maddesi uyarınca işlem tesis edilmesinin zorunlu olup olmadığı hususu ile bu kararlara karşı davalıların itiraz hakkı olup olmadığı hususunda düşülen duraksamanın giderilmesine yönelik istişari düşünce istemine ilişkin Başbakanlığın 6.5.1996 günlü ve B.02.0.KKG/174-152/1882 sayılı yazısına ekli Maliye Bakanlığının 28.4.1996 günlü ve B.07.0.PER.0.25/020700 sayılı yazısında aynen: "Danıştay ve İdare Mahkemeleri tarafından "... davalı idarenin birinci savunması alınıp yeni bir karar verilinceye kadar..." ya da "... ara kararı cevabı alındıktan veya yanıt süresi geçtikten sonra dosya yeniden incelenip bir karar verilinceye kadar yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne..." şeklinde verilen kararlar üzerine, İdarelerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca işlem tesis edip etmeyeceği hususu ile bu tür kararlara karşı idarelerin itiraz hakkı olup olmadığı hususunda düşülen tereddütün giderilebilmesi için konunun istişari görüş alınmak üzere Danıştay Başkanlığına iletilmesi ilgi (a) yazımızla istenilmiş, cevaben alınan ilgi (b) yazınızda ise; Yargı mercilerinde görülmekte olan davalar ya da yargı yerlerince karara bağlanmış konular ile ilgili olarak istişari nitelikte görüş bildirilmesinin mümkün olmadığı ve yargı yerlerince verilen bir kararın uygulanmasında düşülen duraksamanın giderilmesi konusunda görev ve yetkinin de, istem üzerine kararı veren yargı yerlerine ait bulunduğu yolunda Danıştay 1. Dairesince verilmiş muhtelif kararların mevcut olduğu, Mütalaa isteğinin konusunu teşkil eden hususların da Danıştay tarafından bu yönde değerlendirileceği sonucuna varıldığı bildirilmek suretiyle yazımızın Danıştay Başkanlığına intikali sağlanmamıştır. Ancak, 14.2.1996 gün ve B.07.0.PER.25/9016 sayılı yazımızda da açıkça belirtildiği üzere, 1.3.1996 gün ve B.02.0.KKG/174-152/583 sayılı yazınızda bildirilen görüş doğrultusunda ilgili yargı mercileri nezdinde başvuruda bulunulmuş, ancak herhangi bir sonuç alınamamıştır. Hatta Danıştay nezdinde, yapılan işlem sonucundan bilgi verilmesi istenildiğinde, Danıştay ilgili dairesince verilmiş bir karar yerine tek hakim tarafından imzalanan 28.3.1994 gün ve E: 1993/7859 sayılı yazı gönderilmiş, söz konusu yazıda ise ilgi "a" yazımızda da belirtmiş olduğumuz gibi, Yürütmenin durdurulması isteminin kabulü ya da red...