Esas No:2002/1540 Karar No:2004/5333

Danıştay 9. Daire E. 2002/1540 K. 2004/5333 T. 3.11.2004 SAHTE FATURA USULSÜZLÜK CEZASI BİLİNEN ADRESLERE TEBLİGAT FİRMANIN BİLİNEN ADRESİNDE BULUNAMAMASININ VE İLGİLİ DÖNEM BEYANNAMESİNİ MATRAHSIZ OLARAK VERMESİNİN, DÜZENLEDİĞİ FATURALARIN SAHTE OLDUĞU SONUCUNA VARILMASINDA HUKUKEN GEÇERLİ BİR NEDEN OLARAK KABUL EDİLEMEYECEĞİ HK. 213/md. 352 , 355 , 359 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Ltd. Şti. Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Yükümlü şirketin 1997 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen inceleme raporu ile sahte fatura kullandığının tespit edilmesi nedeniyle 1997/Kasım dönemi için tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen kaçakçılık, özel usulsüzlük ve usulsüzlük cezalarının terkini istemiyle açılan davayı; yükümlü şirkete fatura düzenleyen .... Ltd. Şti. hakkında düzenlenen basit raporda, şirketin gösterdiği adresten uzun zaman önce ayrıldığının ve yerinde başka bir firmanın faaliyet gösterdiğinin, 1997/Kasım dönemine ait katma değer vergisi beyannamesinin matrahsız olarak verilmiş olduğunun tespit edildiği, anılan firmanın adresinde bulunmamış olmasının ve ilgili dönem katma değer vergisi beyannamesini matrahsız olarak vermesinin, düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna varılmasında hukuken geçerli bir tespit olarak kabul edilemeyeceği, faturanın aslı veya fotokopisinin ibraz edilmesinin de tarhiyat için tek başına yeterli olmadığı bu durumda yükümlü şirket adına yapılan cezalı tarhiyatın terkini gerektiği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 13.12.2001 tarih ve 2001/1099 sayılı kararının; tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 3.11.2004 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. ----------o---------- kanun 213 madde 213 352 , 213 355 , 213 359