Şirketin kanuni temsilcisinin imzasını taşımayan kdv beyannamesinin geçersiz olduğu ve buna istinaden vergi tarh ve tahakkuk ettirilemeyeceği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2002/6058 K. 2004/5575 T. 9.11.2004 KANUNİ TEMSİLCİLERİN SORUMLULUĞU İMZASIZ KDV BEYANNAMESİ ŞİRKETİN KANUNİ TEMSİLCİSİNİN İMZASINI TAŞIMAYAN KDV BEYANNAMESİNİN GEÇERSİZ OLDUĞU VE BUNA İSTİNADEN VERGİ TARH VE TAHAKKUK ETTİRİLEMEYECEĞİ HK. 213/md. 8 , 10 , 25 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Ltd. Şti. Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı şirket adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, yükümlü şirketin 2001/Nisan dönemine ilişkin beyannamesi üzerine tahakkuk eden katma değer vergisinin ödenmediğinden bahisle dava konusu ödeme emrinin tanzim edildiğinin anlaşıldığı olayda yükümlü firmanın söz konusu beyannamenin kendileri tarafından verilmediği yönündeki iddiaların araştırılması amacıyla beyanname üzerindeki imzanın şirket temsilcisine ait olup olmadığının tespiti için imza üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda ihtilaf konusu beyannamedeki imzanın davacı şirket temsilcisine ait olmadığı dolayısıyla beyannamenin şirket yetkilisi tarafından verilmediğinin anlaşıldığı 213 sayılı Yasanın 8. 10 ve 25. maddelerinin birlikte değerlendirilmesinden şirketin katma değer vergisi beyanlarını temsilcisi eliyle vermesinin esas olduğundan tahakkuk eden vergi borcunun ödenmemesinden doğan sorumluluğu da yine kanuni temsilciye ait olacağının tabi olduğu bu nedenle ortada ödevli şirket adına mükellef temsilcisi sıfatıyla verilmiş bir beyanname bulunmadığı anlaşıldığından vergi alacağının kesinleştiğinden bahisle düzenlenen ödeme emrinde isabet olmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 12.6.2002 tarih ve 2002/1137 sayılı kararının; ödeme emrinin yerinde olduğu, beyannamenin muhasebeci tarafından verilmiş olabileceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Katma değer beyannamesi tarih taşımadığından temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 9.11.2004 tarihinde oybirliği ile karar v...