Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı nezdinde sigortalı olan ----- plakalı aracın davacı ----- çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalının sorumluluğunu üstlendiği araç sürücüsü %100 kusurlu olup, müvekkilinin herhangi bir kusurunun söz konusu olmadığını belirterek trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı ------adına toplanacak delillere göre, 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca; 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL bakıcı ve tedavi giderleri olmak üzere toplam şimdilik 2.000TL maddi tazminatın (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalıdan tahsiline...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/502 Esas KARAR NO : 2023/219
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ :14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı nezdinde sigortalı olan ----- plakalı aracın davacı ----- çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalının sorumluluğunu üstlendiği araç sürücüsü %100 kusurlu olup, müvekkilinin herhangi bir kusurunun söz konusu olmadığını belirterek trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı ------adına toplanacak delillere göre, 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca; 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL bakıcı ve tedavi giderleri olmak üzere toplam şimdilik 2.000TL maddi tazminatın (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalıdan tahsiline tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, 6704 sayılı torba kanunu uyarınca davadan önce başvuru yapmak ve gerekli belgeleri ibraz etmenin zorunlu hale getirildiğini ancak davacı tarafından gerekli belge ibraz edilmeden işbu davanın açıldığını, bu nedenle esas hakkında inceleme yapılmasına gerek olmadan, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik zararına ilişkin talepleri tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri talepleri trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminatı dışı olduğunu, sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarı, maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenmeyeceğini, davacı tarafın , sürekli maluliyet halinde zararını ispat etmesi gerektiğini, davacının maluliyeti ile kaza arasında illiyet bağının tespitini ve maluliyet oranının tespitinin mevzuata göre maluliyet raporunun tanzime tek yetkili----İhtisas Kuruluna sevk edilerek maluliyet raporu alınmasını talep ettiklerini, davanın kabülü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketi faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, davanın kabülü anlamına gelmemekle birlikte, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinde geçerli poliçe teminatının 360.000,00 TL ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası şeklinde gerçekleşen haksız fiil nedenine dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir.Taraf delilleri toplanılmış,-----sayılı soruşturma dosyası, davalı şirketten----- numaralı poliçe ile ilgili hasar dosyası, trafik kazasına karışan araçlara ait trafik tescil belgeleri ve davacı asile ait tedavi evrakları celp edilmiştir.Davacının ve davalının sigortalısının karıştığı 09/05/2019 tari...