Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıya ait ---------- plakalı aracın davalı sigorta şirketince ----------- poliçe numarası ile kasko poliçesi düzenlendiğini, davacının --------- ili ---------- ilçesi ---------- Mah.----------- Bulvarı ----------- adresinde 15/06/2020 tarihinde tek taraflı kaza geçirdiğini, ---------- Müdürlüğünce trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu, davacının aracı için pert total işlemi sonrası davacı ile sigorta şirketi arasında 120.000.00 TL için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mutabakat imzalandığını, davacının aracının kaza tarihinde (opsiyonel olarak tüm donanımlara sahip olması, evveliyatında hatasız boyasız olması göz önüne alınarak) 170.000,00 TL ile 185.000,00 TL arasında fiyatlarının olduğunu, bu durumda sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/244 Esas KARAR NO: 2024/711 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 06/05/2021 KARAR TARİHİ: 01/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıya ait ---------- plakalı aracın davalı sigorta şirketince ----------- poliçe numarası ile kasko poliçesi düzenlendiğini, davacının --------- ili ---------- ilçesi ---------- Mah.----------- Bulvarı ----------- adresinde 15/06/2020 tarihinde tek taraflı kaza geçirdiğini, ---------- Müdürlüğünce trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu, davacının aracı için pert total işlemi sonrası davacı ile sigorta şirketi arasında 120.000.00 TL için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mutabakat imzalandığını, davacının aracının kaza tarihinde (opsiyonel olarak tüm donanımlara sahip olması, evveliyatında hatasız boyasız olması göz önüne alınarak) 170.000,00 TL ile 185.000,00 TL arasında fiyatlarının olduğunu, bu durumda sigorta şirketinin kasko poliçesi kapsamında araç değerinin tam olarak ödenmediğinin açık olduğunu, Aracın pert-total işlemine tabi tutularak davacının aracının gerçek piyasa değerinin sunulan deliller ile bilirkişi eliyle tespiti ile ortaya çıkacağını, sigorta şirketine bu hususta başvuru yapıldığını, sigorta şirketince başvurunun reddine ilişkin cevap verildiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, davacının aracının gerçek rayiç bedeli için şimdilik 100,00TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı sigortalı ile davalı sigorta şirketi arasında sigortalı ---------- plakalı aracın rent a car kasko sigorta poliçesi taraflarca düzenlendiğini, 15.06.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasarın ihbarı üzerine davalı sigorta şirketi tarafından ---------- numaralı hasar dosyası açıldığını, ekspertiz çalışmaları başlatıldığını, davacı sigortalıya rayiç bedeli 120.000,00-TL üzerinden tarafların mutabakata vardığını, mutabakat gereğince sovtaj bedeli olan 97.800,00- TL ve poliçe muafiyeti olan 4.800,00-TL düşüldükten sonra kalan 17.400,00-TL 14.08.2020 tarihinde ---------Ş. tazminat bedeli olarak ödendiğini, ancak davacı sigortalı tarafından işbu dava ile aracın gerçek değerinin 170.000,00- TL olduğu gerekçesi ile bakiye pert bedelinden doğan alacağı uyuşmazlık konusu edildiğini, yetkili Mahkemenin ---------- Mahkemeleri olduğunu, görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, davaya konu araç üzerinde rehin bulunduğunu, davalı şirketi tarafından rehin alacaklısı olan ----------Ş' ye rehinden dolayı ödeme yapıldı...