Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde----- poliçe no ile sigortalı ----- plakalı aracın 23.11.2021 tarihinde aracın maliki------sevk ve idaresindeyken müvekkiline ait -----plakalı araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, bu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi ZMMS sigortalısı------- plakalı otomobil sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda yer alan kusurlardan 84/d. maddesine göre 1. derece asli tam kusurlu olduğunun kaza tutanağından anlaşıldığını, ekspertiz raporunda da bu durumun sabit olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında oluşan araç değer kaybından, ZMMS sigortasını düzenlemiş bulunan sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/752 KARAR NO : 2024/138
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde----- poliçe no ile sigortalı ----- plakalı aracın 23.11.2021 tarihinde aracın maliki------sevk ve idaresindeyken müvekkiline ait -----plakalı araca arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, bu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi ZMMS sigortalısı------- plakalı otomobil sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda yer alan kusurlardan 84/d. maddesine göre 1. derece asli tam kusurlu olduğunun kaza tutanağından anlaşıldığını, ekspertiz raporunda da bu durumun sabit olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracında oluşan araç değer kaybından, ZMMS sigortasını düzenlemiş bulunan sigorta şirketinin sorumlu bulunduğunu beyan ederek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete hasar aşamasında başvuru yapıldığını, trafik kazası sonucu müvekkili şirket tarafından reel piyasa koşulları dikkate alınarak değer kaybına ilişkin olarak karşı tarafa 618,00 TL ödeme yapıldığını, anılan ödeme ile müvekkili şirket sigorta poliçesi hükümlerini tamamen yerine getirdiğini, aracın kaza tarihindeki rayiç değeri dikkate alınarak, genel şartların teminat dışı durumları dikkate alınmadan hesaplama yapıldığını, hesaplama yapılırken parça değerlerinde iskonto uygulanmadığını ve parça değerleri KDVli tutar üzerinden değerlendirildiğini beyan ederek öncelikle zaman aşımı defimiz ve gerekçeli itirazları dikkate alınarak haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, hasar aşamasında ödeme yapılmış olduğundan davanın reddine, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin başvurana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 20.09.2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; İlk davadaki talepleri olan 1.000.TL'nin, 1.782,00 TL arttırılarak dava değerinin 2.782,00 TL'ye çıkartıldığını, sigorta şirketine başvuru tarihini izleyen 8 günlük süreden itibaren işleyecek yasal faizin, yargılama gideri ve ücreti vekaleti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili ıslaha karşı beyan dilekçesinde özetle; Islahı kabul etmediklerini, müvekkilinin ödeme yaptığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı dos...