Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/126 · K. 2024/139
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/126 K. 2024/139

E. 2023/126K. 2024/13920 Şubat 2024
tazminathaksız fiiltrafik kazasıhak düşürücü süredeğer kaybı tazminatıön incelemetazminat davasıbilirkişi raporuzamanaşımı itirazıicra takibiicra takibine itiraziptal kararımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- ait ----- plaka sayılı aracın, 30.09.2022 tarihinde saat 14:00 sularında %100 kusurla, davacı müvekkiline ait ----- plaka sayılı araca çarpmak suretiyle, müvekkilinin aracının hasar almasına sebebiyet verdiğini, bu kaza nedeniyle davacı müvekkilinin aracında çok ciddi miktarda maddi hasar oluştuğunu ve müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın onarımının yapıldığını, yapılan incelemeler sonucunda, ----- plaka sayılı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde 25.05.2022-25.05.2023 tarihleri arasında Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısının dava...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/126 KARAR NO : 2024/139

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----- ait ----- plaka sayılı aracın, 30.09.2022 tarihinde saat 14:00 sularında %100 kusurla, davacı müvekkiline ait ----- plaka sayılı araca çarpmak suretiyle, müvekkilinin aracının hasar almasına sebebiyet verdiğini, bu kaza nedeniyle davacı müvekkilinin aracında çok ciddi miktarda maddi hasar oluştuğunu ve müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın onarımının yapıldığını, yapılan incelemeler sonucunda, ----- plaka sayılı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde 25.05.2022-25.05.2023 tarihleri arasında Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısının dava dışı ------olduğu öğrenildiğini ve müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ZMMS sigortası kapsamında ödenmesi için adı geçen sigorta şirketine başvuru yapıldığını, söz konusu başvuru neticesinde davacı müvekkiline ait -----plaka sayılı araç için sadece 30.000 TL bakiye değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, ancak yapılan bu değer kaybı ödemesi, gerçek piyasa şartlarının altında, Yargıtay'ın bu konudaki hesaplamalarının dışında hesaplandığını beyan ederek tüm hakları saklı kalması kaydıyla davacı müvekkilin bakiye gerçek değer kaybı zararının bilirkişilerce hesaplanmasından sonra arttırılmak kaydıyla, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada şimdilik 1.000 TL bakiye değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 30.09.2022 tarihi itibari ile işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu kazaya karışan ----- plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde------ nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza dolayısıyla talep sahibi tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine nolu hasar -----dosyası açıldığını ve talep sahibine ait araçta oluşan değer kaybı zararın tespiti için dosya incelemeye alındığını, ne var ki, talep sahibi dosyada incelemenin tamamlanması beklemeden komisyon nezdinde iş bu başvuruyu oluşturduğunu, bu nedenle, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinin kabulü gerektiğini, başvuru konusu talebin trafik poliçesi teminat limitinde kalması sebebiyle, müvekkili şirketin başvuru konusu taleplere ilişkin herhangi bir sorumluluğu olmadığını beyan ederek haksız ve mesnetsiz talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça 30.09.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde araç üzerinde oluştuğu idd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/562 · K. 2024/136

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/120 · K. 2024/140

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/752 · K. 2024/138

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 · K. 2024/137

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2024/142

21 Şubat 2024