Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/92 · K. 2023/250
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/92 K. 2023/250

E. 2023/92K. 2023/25013 Nisan 2023
tazminatkazanç kaybıistinaf yolumaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıadli yargıtrafik kazasıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın, ...ilçesi istikametinden ... ilçesi istikametine seyir halinde olduğu iken, İncemağara mahallesinde yaya geçidi levhası bulunan noktadan karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ... ve ... 'a çarptığı, davacı ... 'ın yaralandığı ve eşi ... 'ın olay yerinde öldüğü, sürücü ...'nin aracı korsan taksi olarak kullandığı ve aracın davalı ... isimli şahıs adına kayıtlı olduğu, Kayseri ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyası kapsamında ...'nin 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı, şimdilik 50,00-TL sürekli iş göremezlik nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, 50,00-TL geçici iş göremezlik nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, 50,00-TL bakıma muhtaçlık, 50,00-TL SGK tarafından...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO :...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın, ...ilçesi istikametinden ... ilçesi istikametine seyir halinde olduğu iken, İncemağara mahallesinde yaya geçidi levhası bulunan noktadan karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya ... ve ... 'a çarptığı, davacı ... 'ın yaralandığı ve eşi ... 'ın olay yerinde öldüğü, sürücü ...'nin aracı korsan taksi olarak kullandığı ve aracın davalı ... isimli şahıs adına kayıtlı olduğu, Kayseri ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E sayılı dosyası kapsamında ...'nin 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı, şimdilik 50,00-TL sürekli iş göremezlik nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, 50,00-TL geçici iş göremezlik nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, 50,00-TL bakıma muhtaçlık, 50,00-TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan hastaneye gidiş geliş masraflari olmak üzere tüm maddi zararlarının HMK 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek olan 200,00-TL maddi tazminatın, işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, sigorta sirketinin poliçe kapsamı ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletimesine karar verilmesini arz ve talep etmekle, CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddini talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili tarafından dosyaya sunulan ... tarihli dilekçede; davacı taraf ile sulh olmaları üzerine davadan feragat edildiğini, dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu anlaşılmakla, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran, HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen davacının feragati nedeni ile davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harç alındığından yeterli görülmekle yeniden harca hükme yer olmadığına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/834 · K. 2025/1040

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/908 · K. 2022/890

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/503 · K. 2023/288

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/183 · K. 2025/844

1 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/382 · K. 2025/623

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/388 · K. 2022/740

11 Ekim 2022