Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sigorta şirketi güvencesindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın sağ arka kapı tarafından çarpmak sureti ile maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazada karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının sürgülü kapısının ekspertiz onayı ile değiştirilmek zorunda kaldığını ve araçta toplamda 6.550,00-TL hasar kaydı mevcut olduğunu, araçta değer kaybı meydana geldiğini, ara buluculuk görüşmeleri sonrasında sigorta şirketi tarafından ... tarihinde müvekkiline 1.092,00-TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin zararının bu miktardan fazla olduğundan bahisle araç üzerinde bilirkişi tarafından inceleme yapılarak araçtaki değer kaybının tespit edilmesini, sigorta...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sigorta şirketi güvencesindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın sağ arka kapı tarafından çarpmak sureti ile maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazada karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının sürgülü kapısının ekspertiz onayı ile değiştirilmek zorunda kaldığını ve araçta toplamda 6.550,00-TL hasar kaydı mevcut olduğunu, araçta değer kaybı meydana geldiğini, ara buluculuk görüşmeleri sonrasında sigorta şirketi tarafından ... tarihinde müvekkiline 1.092,00-TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin zararının bu miktardan fazla olduğundan bahisle araç üzerinde bilirkişi tarafından inceleme yapılarak araçtaki değer kaybının tespit edilmesini, sigorta tarafından yapılan ödemenin mahsubu ile şimdilik 100,00-TL değer kaybı zararının yasal faizi ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin Karayolları Trafik Kanunu'nun madde 110. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usule aykırı olduğunu ve reddinin gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ... tarihinde 1.092,00-TL ödendiğini ve herhangi bir alacağının kalmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın müvekkili sigorta şirketi güvencesinde olan aracın kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, davanın öncelikle usulden reddini, esasa girilmesi durumunda esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır. Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır. Dava, meydana gelen kaza sonrasında davacının aracında oluşan değer kaybının tazminine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ... tarihinde 1.092,00-TL ödendiği hususu tarafların kabulünde olup, ...