Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ...'in 233 sayılı KHK hükümlerine tabi iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, müvekkilinin tarım ve tarıma dayalı sanayinin ihtayacı olan mal ve hizmeti üretmek üzere kurulduğunu ve Ana statüsünün 5. Md belirtilen amaca ve faaliyetler kapsamında ülke çapına yaygın kendisine bağlı tarım işletmeleri ile faaliyetini sürdürdüğünü yüklenici firmalar nezdinde çalışan işçi ...'un emekliliğe hak kazanması sebebiyle İdareye başvurduğu ve yapılan inceleme sonucu 20/07/2020 tarihinde kıdem tazminatı olarak 23.333,29-TL kıdem tazminatının banka kanalıyla ...' a ödendiğini ve yüklenici firmalar ile imzalanan idari ve teknik şartnameler gereği yüklenici firmaların kıdem tazminatından sorumlu olduğu ve bu nedenle 23.333,29-TL nin 20/07/2020...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/387 Esas - 2023/160 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/387 Esas KARAR NO : 2023/160
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... ... 2- ... ... 3- ... ... 4- ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ...'in 233 sayılı KHK hükümlerine tabi iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, müvekkilinin tarım ve tarıma dayalı sanayinin ihtayacı olan mal ve hizmeti üretmek üzere kurulduğunu ve Ana statüsünün 5. Md belirtilen amaca ve faaliyetler kapsamında ülke çapına yaygın kendisine bağlı tarım işletmeleri ile faaliyetini sürdürdüğünü yüklenici firmalar nezdinde çalışan işçi ...'un emekliliğe hak kazanması sebebiyle İdareye başvurduğu ve yapılan inceleme sonucu 20/07/2020 tarihinde kıdem tazminatı olarak 23.333,29-TL kıdem tazminatının banka kanalıyla ...' a ödendiğini ve yüklenici firmalar ile imzalanan idari ve teknik şartnameler gereği yüklenici firmaların kıdem tazminatından sorumlu olduğu ve bu nedenle 23.333,29-TL nin 20/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerin ilgili dönemlere ilişkin sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalılarca davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Dava dışı ...'a yapılan kıdem tazminatı ödemesinin davalılardan rücuen tazmini davasına ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan sözleşme ve şartnameler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Dava dışı ...'un ... hizmet dökümleri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanununa göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen ...