Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/393 · K. 2023/296
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 K. 2023/296

E. 2022/393K. 2023/29625 Nisan 2023
tazminattazminat davasıcismani zararmaddi zararmanevi tazminattrafik kazasıistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/11/2021 günü müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki aracın sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araçla çarpışması sonucunda vefat ettiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre sürücü ...'ın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ...plakalı aracın davalı ... ... Ltd Şti adına kayıtlı olduğunu ve aracın ... A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu,meydana gelen kaza sonucunda müteveffanın vefat etmesi nedeniyle ... için 10.000TL, ... için 10.000TL, ... için 10.000TL, ...için 20.000TL, ... için 10.000TL, ... için...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/393 Esas - 2023/296 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/393 Esas KARAR NO : 2023/296

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- .... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVACILAR : 5- .... 6- .... 7- .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/11/2021 günü müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki aracın sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araçla çarpışması sonucunda vefat ettiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre sürücü ...'ın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ...plakalı aracın davalı ... ... Ltd Şti adına kayıtlı olduğunu ve aracın ... A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu,meydana gelen kaza sonucunda müteveffanın vefat etmesi nedeniyle ... için 10.000TL, ... için 10.000TL, ... için 10.000TL, ...için 20.000TL, ... için 10.000TL, ... için 10.000TL, ... için 10.000TL olmak üzere toplam 80.000TL manevi tazminatın diğer kusurlu olan kişilerin kusurlarına düşen sorumlulukları oranında kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ...sigortanın yalnızca kaskodaki sorumluluk tutarı olan 62.500TL üzerinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI ... ... LTD ŞTİ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kazada kusuru bulunmadığını , müvekkili şirketin aracına motosikleti ile çarpması sonucunda kusurun müteveffada olduğunu , davacıların taleplerini müvekkili şirkete yöneltmesinde hukuki yarar bulunmadığını, davacıların maddi zararlarının müvekkili şirketin aracının sigortası tarafından karşılandığını davacıların maddi tazminat alacaklarının da kalmadığından davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI...SİGORTANIN CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın 15/04/2021-15/04/2022 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, davacının kaza sırasında kaskının takılı olmadığını müvekkili şirketin kaza tarihinden işleyecek olan faizle sorumlu tutulamayacağından beyanla davanın reddini talep etmiştir. H.M.K.'nun 166/1 maddesi gereğince," Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 · K. 2023/290

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2023/299

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/3 · K. 2023/294

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/252 · K. 2023/297

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/131 · K. 2023/292

25 Nisan 2023