Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.12.2019 tarihinde, davalı sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı otomobil ile kırmızı ışıkta ve hızlı olarak kavşağa girerek davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ------plakalı kamyonet ile kazaya karıştığı; alınan uzman mütalaası ile sürücü-----kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun anlaşıldığı; ----- plakalı otomobilin ---- sahibi olduğu ve------ZMSS teminatı altında bulunduğu; davacıya ait----- plakalı kamyonetin değerinin 31.068,92 TL olduğu ve kullanılmaz hale geldiği (pert olduğu); fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ----- plakalı kamyonetin pert olması nedeniyle 31.068,92 TL değerinin, sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla tüm davalılardan kaza tarihi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/268 ESAS KARAR NO : 2023/196 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.12.2019 tarihinde, davalı sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı otomobil ile kırmızı ışıkta ve hızlı olarak kavşağa girerek davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ------plakalı kamyonet ile kazaya karıştığı; alınan uzman mütalaası ile sürücü-----kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun anlaşıldığı; ----- plakalı otomobilin ---- sahibi olduğu ve------ZMSS teminatı altında bulunduğu; davacıya ait----- plakalı kamyonetin değerinin 31.068,92 TL olduğu ve kullanılmaz hale geldiği (pert olduğu); fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ----- plakalı kamyonetin pert olması nedeniyle 31.068,92 TL değerinin, sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla tüm davalılardan kaza tarihi 01.12.2019 itibariyle avans faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresinde açılıp açılmadığının incelenmesi gerektiğini, zaman aşımı süresi içinde açılmamış ise davanın reddi gerektiğini, öncelikle bu itirazlarının değerlendirilmesini, Sigorta Şirketleri belli kurallar ve prensipler çerçevesinde işlemlerini yürüttüğünden tazminat ödemeleri ancak bu konudaki usulün tam olarak gerçekleşmesinden ve gerekli belgelerin tamamlanmasından sonra eğer gerekli yasal koşullar oluşmuşsa yapılacağını, müvekkil şirket hakkında açılan haksız, usul ve yasaya aykırı davanın reddini, müvekkil şirket hakkında açılan haksız, usul ve yasaya aykırı davanın esas yönünden de reddini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------ve ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; 01.12.2019 günü saat 23.00 sıralarında,-----sokağı ------ nolu trafik ışıkları önünde davalı müvekkil ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı otomobil ile davacı------ sevk ve idaresindeki ------plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, davacının, davalı müvekkil ------ kırmızı ışık ihlali yaptığını ve aracını 50 km/s'ten daha hızlı sürdüğünü, bu nedenle de trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini iddia ettiğini, ayrıca söz konusu kaza nedeniyle davacının aracında hasar meydana geldiğini bu sebeple de işbu davayı açtıklarını belirttiğini, davacı tarafın açmış olduğu haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın sunmuş olduğu uzman mütalaasının yanlış olduğunu, eksik ve taraflı olduğunu, delil niteliğinin bulunmadığını, maddi tazminat olarak aracın değerinin istenemeyeceğini, maddi kayıplarına ilişkin dosyaya herhangi bir belge sunulmadığını ve delillere dayanmadığını,...