DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil çalışanlarınca ----- numaralı tesisatın bulunduğu------adresinde 06.07.2018 tarihinde kesilen elektriğin kullanıldığı tespiti ile ----- numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiği, Sonrasında 03.11.2018, 19.12.2018, 23.01.2019, 07.03.2019, 22.05.2019 tarihlerinde de kesilen elektriğin kullanımı tespiti ile kaçak elektrik tüketim tutanakları düzenlenerek borç tahakkuku yapılarak fatura düzenlendiği, ancak faturaların ödenmediği, Alacağın ödenmemesi üzerinde------Sayılı dosyası ile takibe girişildiği, davalı dosya borcunun...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/31 Esas KARAR NO : 2023/137
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil çalışanlarınca ----- numaralı tesisatın bulunduğu------adresinde 06.07.2018 tarihinde kesilen elektriğin kullanıldığı tespiti ile ----- numaralı kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiği, Sonrasında 03.11.2018, 19.12.2018, 23.01.2019, 07.03.2019, 22.05.2019 tarihlerinde de kesilen elektriğin kullanımı tespiti ile kaçak elektrik tüketim tutanakları düzenlenerek borç tahakkuku yapılarak fatura düzenlendiği, ancak faturaların ödenmediği, Alacağın ödenmemesi üzerinde------Sayılı dosyası ile takibe girişildiği, davalı dosya borcunun tamamına itiraz ettiğinden takibin durduğu, İ.İ.K Md.67 uyarınca dava açma zaruriyeti ortaya çıktığı, Arabuluculuk görüşmeleri tamamlandığı sonuç alınamadığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Md. 42 uyarınca davalının düzenlemeler dışında elektrik kullandığı somut olduğu, davalının karşılıksız yararlanma suçunu işlediği, Müvekkil Kurum görevlilerinin usulüne uygun olarak düzenledikleri Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanaklarının, 6100 Sayılı HMK. 204/2 maddesi ve Yargıtay----Hukuk Dairesinin------Sayılı kararı uyarınca aksi ispatlanana kadar kesin delil sayıldığı, Alacağın, likit ve belirlenebilir olması dolayısıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, takipte talep edilen asıl alacak toplamı 14.996,79 TL olduğu, gecikme zammı 1.462,29 TL ve KDV'si 263,21 TL olduğu ifade edilerek, Davanın kabulü ile,------sayılı dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ve takibin devamı, Davalının 9620'den az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi, arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesi talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi tensip zabtının davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafça dosyaya süresinde herhangi bir beyan, karşı talep veya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Davacı tarafından, davalı adına 5 adet kaçak elektrik tespit tutanağına dayalı tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin, gecikme faizinin ve KDV'nin ödenmemesine dayalı girişilen icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı şirket çalışanları tarafından Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları düzenlenmiş, tutanaklara göre kaçak tahakkuku gerçekleştirilmiştir. Söz konusu tüketimlere ilişkin toplamda 5 adet 14.996,69 TL fatura tanzim edilmiş ancak davalı tarafından ödenmediğinden ------ esas sayılı icra dosyasından asıl alacak toplamı 14.996,79 TL, gecikme zammı 1.46...