Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/4 · K. 2023/277
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/4 K. 2023/277

E. 2022/4K. 2023/27730 Mart 2023
itirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporuödeme emrihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazgecikme zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili şirket tarafından işletilen----- kendisine ait olan ------plakalı araçlarla toplamda 6 defa ihlalli geçiş yaptığını ve davacı şirkete 550,00 TL tutarında borçlandığını, davalının borca ve fer'ilerine itirazı haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali gerektiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalı ihlalli geçiş ihtamameleri tebliğ edildiği ancak yine de davalı tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı şirketin kanuni yükümlülüğü üstteki iki adımın tamamlanması ile birlikte...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/4 Esas KARAR NO : 2023/277

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili şirket tarafından işletilen----- kendisine ait olan ------plakalı araçlarla toplamda 6 defa ihlalli geçiş yaptığını ve davacı şirkete 550,00 TL tutarında borçlandığını, davalının borca ve fer'ilerine itirazı haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali gerektiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalı ihlalli geçiş ihtamameleri tebliğ edildiği ancak yine de davalı tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı şirketin kanuni yükümlülüğü üstteki iki adımın tamamlanması ile birlikte sonlandığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalı aleyhine ------Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin başlatılmasını müteakip------İcra Müdürlüğü tarafından davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini ve davalı tarafından 03.02.2020 tarihli dilekçe ile icra takibine, asıl alacağa, cezaya ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini iddia ederek; davanın kabulünü, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalı'nın, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkilinin davacıya bir borcu olmadığını, dava haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, ödeme emrinde borcun sebebi, ihlalli geçişler olarak gösterildiğini, bahse konu ihlallere ilişkin herhangi bir belge ödeme emri ile birlikte davalıya tebliğ edilmediğini, 2017 ve 2018 tarihli cezaların bulunduğu iddia edilerek davalıya ödeme emri gönderilmişse de davalının böyle bir borcu olmadığını, karşı tarafın iddialarını kabul etmemekle birlikte davalı tarafından, ihlallere ilişkin olarak evvelce düzenlenen cezaların tamamı da ödediğini, buna ilişkin belgelerin icra takibine itiraz dilekçe ekinde icra müdürlüğüne sunulduğunu, davalı tarafında; 26.06.2019 tarihinde----- plaka no.lu araca ait 329,79 TL borç, gecikme zammı ile birlikte, 337,57 TL olarak, 25.12.2019 tarihinde,----- plaka no.lu araca ait, 72,38 TL tutarlı olarak, 05.12.2018 tarihinde,-------plaka no.lu araca ait, 36,14 TL tutarlı ceza olarak, 18.07.2019 tarihinde, ------plaka no.lu araca ait, 154,00 TL tutarlı cezalı olarak davalı tarafından ödendiğini. ------- plaka sayılı araca ilişkin olarak düzenlenen bir ceza da olmadığını savunarak; davanın yetkisizlik, görevsizlik, hak düşürücü süeye uymamama, zamanaşımı nedenleriyle usulden reddine, hak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/166 · K. 2023/39

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/556 · K. 2023/315

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/172 · K. 2023/694

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/32 · K. 2023/193

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/31 · K. 2023/137

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/152 · K. 2023/295

30 Mart 2023