Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından dava dışı ... aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2010/... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, işbu takibin yenilenerek 2019/... Esas numarasını aldığını, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalı tarafından velayet altında bulunan müvekkiline 89.madde haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin doğuştan engelli olduğunu, müvekkilinin ağır bedensel ve zihinsel engelinin bulunduğunu, müvekkiline 13/02/2007 tarihinde... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden sürekli % 99 engelli olduğuna dair rapor verildiğini, kısıtlı müvekkilinin takip borçlusu ile borç doğuran ile bir ilişkisinin olmadığını, kısıtlı müvekkilinin ve onun velisi sıfatında olan annesinin herhangi bir ticari...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/291 Esas KARAR NO :2023/316
DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:20/04/2023 KARAR TARİHİ:25/04/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından dava dışı ... aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2010/... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, işbu takibin yenilenerek 2019/... Esas numarasını aldığını, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalı tarafından velayet altında bulunan müvekkiline 89.madde haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin doğuştan engelli olduğunu, müvekkilinin ağır bedensel ve zihinsel engelinin bulunduğunu, müvekkiline 13/02/2007 tarihinde... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden sürekli % 99 engelli olduğuna dair rapor verildiğini, kısıtlı müvekkilinin takip borçlusu ile borç doğuran ile bir ilişkisinin olmadığını, kısıtlı müvekkilinin ve onun velisi sıfatında olan annesinin herhangi bir ticari geçmişi, kar elde etmeye yönelik bir faaliyet çalışması olmadığını, belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Dava, İİK 89/3 maddesi kapsamında menfi tespit davasıdır. HMK'nın 115/1. maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir. HMK'nın 114/1-c maddesine göre Mahkemenin görevli olması dava şartlarındandır. 26/06/2012 tarihli, 6335 sayılı yasa ile değiştirilen TTK 4. maddesinde, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. TTK 4. maddesinde; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda; Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun mal varlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işle...