DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi bünyesinde ... nolu Genişletilmiş Maksimum Kasko Sigorta Poliçesi ile ... ... adına sigortalanmış bulunan ... plaka sayılı araca, 01.03.2021 tarihinde sürücüsü belirlenemeyen ... plaka sayılı aracın %100 kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirket sigortalısı araçta meydana gelen hasardan dolayı ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, yapılan araştırmalar sonucu ... plakalı araç malikinin ... ... olduğunu, söz konusu aracın ... poliçe numarası ile ... A.Ş. tarafından sigortalandığını,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/495 Esas KARAR NO : 2023/201 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi bünyesinde ... nolu Genişletilmiş Maksimum Kasko Sigorta Poliçesi ile ... ... adına sigortalanmış bulunan ... plaka sayılı araca, 01.03.2021 tarihinde sürücüsü belirlenemeyen ... plaka sayılı aracın %100 kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirket sigortalısı araçta meydana gelen hasardan dolayı ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, yapılan araştırmalar sonucu ... plakalı araç malikinin ... ... olduğunu, söz konusu aracın ... poliçe numarası ile ... A.Ş. tarafından sigortalandığını, sigorta şirketinin de poliçe teminat limitleri ile sınırlı olacak şekilde sorumluluğu bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsü kazadan sonra ... Cumhuriyet Başsavcılığına giderek ... plakalı araç sürücüsünden şikayetçi olduğunu, müvekkili şirketçe yaptırılan ekpertiz incelemesi sonucu sigortalı aracın hasarlı parçalarının onarımı ve aracın tamir bedelleri için 25.03.2021 tarihinde 16.528,36 TL ... ...'e ödendiğini beyan ederek; rücuen tazminat alacakları olan 16.528,36 TL'nin ödeme tarihi olan 25.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile birlikte davalılardan sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının sunmuş olduğu belgelerin sigortalısı ... ...'ın beyanlarından ibaret olduğunu, bu belgeler ile hasar ve kusur incelemesinin yapılmasının mümkün olmadığını, HMK. Madde 121 gereğince davacının, dava konusu olaylara ilişkin dayandığı hususları tevsik eden delillerini davalı taraflara tebliğ ettirmek zorunda olduğunu, davacının bu durumu yerine getirmediğini, kanıtlanmış bir olay, hasar miktarı ve kusur durumu mevcut olmadığından davacının ödeme tarihinden itibaren faiz talep etmesinin mümkün olmadığını, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ...'a çıkarılan tebligatın usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. TANIK BEYANLARI Mahkememizin 24/01/2023 tarihli duruşmasında davalı asilin tanığı ... beyanında; "... ... benim arkadaşım olur, ... plakalı aracı ben kullanmaktayım, icralık olmam nedeniyle arkadaşım ... ...'dan aracı kendisi...