DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ... numaralı Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile teminat altında olan ... mah. ... Cad. ... Sok. No: .../îstanbul adresinde bulunan işyerinde üst kattan sızan sular neticesinde hasar oluştuğunu, yapılan ihbar sonrasında sigortalı riziko adresini 5 kez görevlendirilen eksper tarafından gidildiğini ve inceleme yapıldığını, alınan Ekspertiz Raporunda; yapılan incelemede, sigortalı işyerinin tüm katlarının tavanından ve daha yoğun olarak son katından (2. Kattan) tavanından su aktığının görüldüğü, suyun geldiği beyan edilen 3. Kattaki iş yerinin kapalı olmasına karşın...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/44 Esas KARAR NO : 2023/138 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ... numaralı Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile teminat altında olan ... mah. ... Cad. ... Sok. No: .../îstanbul adresinde bulunan işyerinde üst kattan sızan sular neticesinde hasar oluştuğunu, yapılan ihbar sonrasında sigortalı riziko adresini 5 kez görevlendirilen eksper tarafından gidildiğini ve inceleme yapıldığını, alınan Ekspertiz Raporunda; yapılan incelemede, sigortalı işyerinin tüm katlarının tavanından ve daha yoğun olarak son katından (2. Kattan) tavanından su aktığının görüldüğü, suyun geldiği beyan edilen 3. Kattaki iş yerinin kapalı olmasına karşın girilemediği, yapılan görüşmelerde ve sigortalının yazılı beyanında da belirttiği gibi üst kat işyerin sahiplerinden ... ile beraber içeri girildiğinde, lavabo borusunun patladığının ve suyun dışarı aktığının görüldüğünü, olay anını görüntülediklerinin belirtildiğini, temin edilen video kayıtlarında, lavabo altındaki spiral borunun patlak ve suyuna akar vaziyette olduğunun görüldüğünü, yapılan ekspertiz incelemelerinde elektronik cihazların, mutfak ekipmanlarının yoğun şekilde suya maruz kaldıkları ve bazı cihazların içerisinde su dolu olduğu, mobilyaların ve ahşap barların kısmen şiştiği, dekorasyonun zarar görüldüğünün belirtildiğini, bu tespit ve değerlendirmeler dahilinde davacının dava dışı sigortalısına riziko adresinde meydana gelen su hasarı nedeni ile 17.07.2020 tarihinde 137.501,00 TL ve 09.10.2020 tarihinde 67.000,93 TL olmak üzere toplam 204.501,93 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemeler için ibraname ve temlik belgelerinin alındığını, dava dışı sigortalının eksik ödeme yapıldığı iddiası ile Sigorta Tahkim komisyonuna başvurduğunu ancak yapılan yargılama ve İtiraz Hakem Heyeti incelemesi sonrasında ödemenin yeterli olduğu, sigortalının bakiye zarar alacağının bulunmadığı kararı verildiğini, TTK 1472 maddesi doğrultusunda müvekkil sigorta şirketinin sigortalısının haklarına halef olduğunu ve ödenen tazminatın rücuen tahsili amacı ile Arabuluculuk görüşmeleri - başvurularının sonuçsuz kaldığını ve işbu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini belirterek, Davacının dava dışı sigortalısına riziko adresinde meydana gelen su hasarı nedeni ile 17.07.2020 tarihinde 137.501,00 TL ve 09.10.2020 tarihinde 67.000,93 TL olmak üzere toplam 204.501,93 TL ödemiş olduğu tazminatın davalılardan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsam...