Mahkememizde görülmekte olan istirdat-sebepsiz zenginleşme davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/08/2020 tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin inşaat işi ile ilgilenmekte olduğunu, çek keşidecisi ... isimli kişiden inşaat işlerinin yapımı için ... şubesi 20.10.2019 keşide tarihli 23.000 TL bedelinde olan çeki teslim aldığını, daha sonra müvekkil iş bu çeki kaybettiğini, müvekkilinin bunun üzerine ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile zayi davası açtığını, bu dava derdest olduğunu, zayi davasının açılmasından sonra karşı yanın ... 23.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu ve alacağını çek keşidecisinden tahsil ettiğini, karşı yan iş bu çeki icra yolu ile tahsil ettiğini, iş bu hususun çek zayi davasına bankaca bildirilmesi üzerine ilgili mahkeme istirdat davası açılması üzerine ara karar...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/375 Esas KARAR NO : 2023/258
DAVA : İstirdat-Sebepsiz Zenginleşme DAVA TARİHİ : 09/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan istirdat-sebepsiz zenginleşme davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/08/2020 tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin inşaat işi ile ilgilenmekte olduğunu, çek keşidecisi ... isimli kişiden inşaat işlerinin yapımı için ... şubesi 20.10.2019 keşide tarihli 23.000 TL bedelinde olan çeki teslim aldığını, daha sonra müvekkil iş bu çeki kaybettiğini, müvekkilinin bunun üzerine ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile zayi davası açtığını, bu dava derdest olduğunu, zayi davasının açılmasından sonra karşı yanın ... 23.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu ve alacağını çek keşidecisinden tahsil ettiğini, karşı yan iş bu çeki icra yolu ile tahsil ettiğini, iş bu hususun çek zayi davasına bankaca bildirilmesi üzerine ilgili mahkeme istirdat davası açılması üzerine ara karar kurulduğunu, bunun üzerine taraflarınca ... Arabuluculuk Bürosunun ...başvuru numarası ile arabuluculuk başvurusunda bulunmuş ancak davalı müvekkiline iade edilmesi gereken bedeli ödemeyi kabul etmediğini, davaya konu çekte müvekkil sonrası cirantası bulunan dava dışı ... isimli kişi ile müvekkilinin bir ticari ilişkisi olmadığını ve müvekkilinin bu kişiyi tanımadığını, müvekkilinin çek keşidecisi diğer cirantaları tanımamakta olduğunu ve aralarında ticari bir ilişki de bulunmadığını, müvekkilinin iş bu çeki rızası ile dava dışı cirantalara ve davalıya teslim etmiş olmadığını, mahkeme iş bu örnek ilamında genel istirdat şartlarının haricinde gerçek bir ticareti ve kayıtsız şartsız şahsa münhasır ödeme kaydının varlığını da şart koştuğunu, davalı yan gerçek bir ticari ilişkiye dayanmayan alacağı hukuka aykırı bir biçimde tahsil etmiş olduğundan alacağın istirdatı gerektiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabülü ile davalının haksız yere tahsil etmiş olduğu 23.000 TLnin ticari faizi ile birlikte istirdadını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili 29.04.2022 tarihli dilekçesi ile, davanın niteliğinin belirsiz olduğunu, huzurdaki dava TTK 757 ve 763. maddeler kapsamında çek iade davası mı yoksa İİK 72/7. madde kapsamında istirdat davası mı anlaşılamadığını, bu belirsizliğin mahkeme tarafından giderilmesi, uyuşmazlığın çözümü ve yargılamanın esasına ilişkin elzem olduğunu, öncelikle davanın niteliğinin belirlenmesini dava konu söz konusu çek incelendiğinde; keşidecisinin ... olduğu daha sonra gerçekleştirilen ciro silsilesiyle takip alacaklısı müvekkili ...Şti.'ye geçtiği ve tarafımızca ...Şti.'ye ciro edilmiştir, daha sonrasında ise ... firması ile müvekkil ... arasındaki ikili ilişki gereği çekin müvekkile iade edildiğini ve bu şekilde müvekkili ...firması yetkili son hamil olduğunu,...