Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/992 · K. 2023/239
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/992 K. 2023/239

E. 2021/992K. 2023/2399 Mart 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilihizmet alımıicra takibine itirazın iptalilimited şirketicra takibine itirazhizmet sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 YAZIM TARİHİ : 07/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında alım-satım/hizmet sözleşmesi bulunduğunu, 25/05/2021 tarihinde davalıya ait kompresörün onarımı ile ilgili sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği davalıya ait kompresördeki arızaların giderilerek 21/08/2021 tarihinde cihazın teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından verilen servis hizmetine istinaden 31/08/2021 tarihli ... fatura nolu 88.441,58 TL bedelli, 31/08/2021 tarihli .... fatura nolu 25.032,83 TL bedelli ve 31/08/2021 tarihli ... fatura nolu 2.095,77 TL bedelli faturaların davalıya gönderildiğini ve davalı tarafça faturalara...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/992 Esas KARAR NO : 2023/239

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 YAZIM TARİHİ : 07/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında alım-satım/hizmet sözleşmesi bulunduğunu, 25/05/2021 tarihinde davalıya ait kompresörün onarımı ile ilgili sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği davalıya ait kompresördeki arızaların giderilerek 21/08/2021 tarihinde cihazın teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından verilen servis hizmetine istinaden 31/08/2021 tarihli ... fatura nolu 88.441,58 TL bedelli, 31/08/2021 tarihli .... fatura nolu 25.032,83 TL bedelli ve 31/08/2021 tarihli ... fatura nolu 2.095,77 TL bedelli faturaların davalıya gönderildiğini ve davalı tarafça faturalara itiraz edilmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalıya Beyoğlu .... Noterliğinin 21/09/2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtarnameden sonra davalı şirket tarafından 20.000,00-TL'lik kısmi ödeme yapıldığını, bakiye borcun ise 2-3 gün içerisinde ödeneceğinin bildirildiğini, davalı tarafça bildirilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine bakiye 95.570,19-TL alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davacı tarafından düzenlenen 3 adet dava konusu faturaya ilişkin tamir, bakım hizmeti almadığını, davacının sunmuş olduğu servis formlarında müvekkili şirket yetkililerinin ya da çalışanlarının imzası bulunmadığını, irsaliye içeriğinde soğutucu cihaz yazılmışsa da davacıdan soğutucu cihaz alınmadığını, ayrıca davacı tarafın müvekkili şirkete tamir ya da bakım hizmeti vermediğini, 22/02/2021 tarihinde davacı şirketle iki adet ... cihazının tamiri ve bir .... cihazının satın alınması için anlaşıldığını, ancak taraflar sıfır ... marka cihazının alım satımından vazgeçtiğini, tamir hizmeti de verilmediğini, daha sonra davacı tarafın ... firması olan .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınmak üzere 15/04/2021 tarihinde 5.310,00-EURO'nun ilgili firmaya havale yapıldığını, havale açıklamasına karz olarak yazıldığını, davacı şirket ile dava dışı ... Şirketi arasında organik bağ bulunduğunu, her iki firmanın adreslerinin aynı olduğunu, ortaklı yapısının da büyük oranda aynı olduğunu, müvekkili şirketin tamir ve bakım gören chiller cihazlarına ilişkin hizmetin ... Şirketi tarafından verildiğini, ödemelerin de bu şirkete yapı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1060 · K. 2023/497

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/258 · K. 2023/424

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/416 · K. 2023/316

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/653 · K. 2023/493

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1048 · K. 2023/742

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2023/335

6 Nisan 2023