DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 YAZIM TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin et ürünleri üretimi ve satışı yapan kurumsal bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ürün satışına ilişkin ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya teslim ettiği ürünlere ilişkin e-fatura tanzim edilmiş olduğunu, söz konusu faturaya ilişkin davalı tarafça ödeme yapılmadığını, davacı müvekkilinin ilgili faturadan kaynaklı toplam 10.648,78-TL alacağının bulunduğunu, faturadan kaynaklı alacağa ilişkin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/653 Esas KARAR NO : 2023/493
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 YAZIM TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin et ürünleri üretimi ve satışı yapan kurumsal bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ürün satışına ilişkin ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya teslim ettiği ürünlere ilişkin e-fatura tanzim edilmiş olduğunu, söz konusu faturaya ilişkin davalı tarafça ödeme yapılmadığını, davacı müvekkilinin ilgili faturadan kaynaklı toplam 10.648,78-TL alacağının bulunduğunu, faturadan kaynaklı alacağa ilişkin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından 22/06/2022 tarihinde haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davalı borçlunun faturanın varlığına rağmen takibe itiraz etmesi ve İcra ve İflas Kanununun 257. maddesi uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceğinden davalının alacağa yeter miktarda taşınır ve taşınmaz mallarının ihtiyaten haczine, haksız itiraz ile duran takibin devamına ve borçlunun yapmış bulunduğu haksız inkar sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında imzalanan bir sözleşmenin bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu borcu kabul etmediğini, müvekkili şirket adresinin İstanbul ili Ümraniye ilçesi olması sebebiyle huzurdaki davanın HMK'nin 6. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan ederek davanın reddine, davacı tarafın kötü niyet tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini Mahkememizden talep etmiştir. Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, ilgili vergi dairelerinden B formları istenmiş, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya kapsamına alınmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı, davalının kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, bor...