Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili .. Mobilya Mutfak İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Şirketi bir dönem davalı ...'nin bayiliğini yaptığı bayilik sözleşmesi daha sonra her iki tarafın karşılıklı anlaşmasıyla bayilik sözleşmesi sonlandırıldığı, müvekkilinin davalı şirketin bayisi olduğu dönemde yine davalı şirketin ürettiği bir bulaşık makinesini müşterisine sattığı ancak bulaşık makinesindeki ayıp nedeniyle dava dışı müşteri ... isimli şahsın açtığı dava İzmir ... Tüketici mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı dosyası ile karara bağlandığı ve davalı ... ile müvekkilinin ayıplı mal bedelini dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davacı ...'na ödemelerine karar verildiği, söz konusu karar...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/73 Esas KARAR NO : 2023/145
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/01/2016 KARAR TARİHİ : 28/02/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili .. Mobilya Mutfak İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Şirketi bir dönem davalı ...'nin bayiliğini yaptığı bayilik sözleşmesi daha sonra her iki tarafın karşılıklı anlaşmasıyla bayilik sözleşmesi sonlandırıldığı, müvekkilinin davalı şirketin bayisi olduğu dönemde yine davalı şirketin ürettiği bir bulaşık makinesini müşterisine sattığı ancak bulaşık makinesindeki ayıp nedeniyle dava dışı müşteri ... isimli şahsın açtığı dava İzmir ... Tüketici mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı dosyası ile karara bağlandığı ve davalı ... ile müvekkilinin ayıplı mal bedelini dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davacı ...'na ödemelerine karar verildiği, söz konusu karar takibe konulduğu haciz tehdidi altında 1.927,53 TL bedeli icra dosyasına yatırmak zorunda kaldıkları, müvekkilinin bahsi geçen bulaşık makinesinin imalatçısı olmadığı davalı ile olan bayilik sözleşmesine göre bu malın satışı konusunda hizmet verdiği, maldaki ayıp müvekkilinin değil davalının sorumluluğunda olduğu bu nedenlerle 1.927,53 TL'nin dosyaya yatırılma tarihi olan 08/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davacıya üretici müvekkili tarafından satılan dava konusu ürün yüksek oranda iskonto yapılmak sureti ile satıldığı, davalı bayi ise iskontolu satılan dava konusu ürün üzerine karını koymak sureti ile tüketici ...'na satış yapıldığı müvekkilinin davacının karından sorunlu tutulması beklenemeyeceği, bu davanın reddi gerektiği, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın tüm ferileri ile birlikte reddini, yargılama giderleri, harç ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, bayilik sözleşmesine dayalı olarak açılmış rücuen tazmin davasıdır. 2-Davacı tarafça davalı ile davacı şirket arasında bayilik ilişkisi bulunduğu dönemde satışı gerçekleştirilen bulaşık makinesinin davacı tarafça dava dışı 3.kişiye satışının gerçekleştirildiği, tüketici tarafından eşyanın arızalanması nedeniyle açılan davada davalı şirketin kusuru ile davanın kabulüne karar verildiğini, İzmir ...Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden verilen karar gereğince davacı şirketin İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına 1.927,53-TL ödeme yaptığını, maldaki ayıbın davalının kusurundan kaynaklandığını ileri sürerek icra dosyasına ödenen paranın davalıdan tahsilini talep etmiştir. 3-Davalı veki...