Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Rekabet Kurulunun 08.03.2013 tarihli ve ... sayılı kararıyla aralarında davalı bankanın da bulunduğu 12 bankanın mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri alanında birlikte fiyat tespit etmek amacıyla kartel oluşturduklarının tespit edildiğini, bu tespit sonucu verilen idari para cezası kararının Danıştay tarafından da onandığını, davalı bankadan 27.06.2008 tarihinde kredi kullandığını, davalı bankanın söz konusu ihlali nedeniyle daha yüksek faiz ödemek zorunda kalarak zarara uğradığını, 4054 Sayılı RKHKnun 57. ve 58. maddelerinde uğranılan maddi zararın ya da zarara neden olanların elde ettiği ya da elde etmesi muhtemel olan karların 3 katı oranında tazminata hükmedilebileceğinin düzenlendiğini belirterek; fazlaya...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/910 Esas KARAR NO : 2024/497 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Rekabet Kurulunun 08.03.2013 tarihli ve ... sayılı kararıyla aralarında davalı bankanın da bulunduğu 12 bankanın mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri alanında birlikte fiyat tespit etmek amacıyla kartel oluşturduklarının tespit edildiğini, bu tespit sonucu verilen idari para cezası kararının Danıştay tarafından da onandığını, davalı bankadan 27.06.2008 tarihinde kredi kullandığını, davalı bankanın söz konusu ihlali nedeniyle daha yüksek faiz ödemek zorunda kalarak zarara uğradığını, 4054 Sayılı RKHKnun 57. ve 58. maddelerinde uğranılan maddi zararın ya da zarara neden olanların elde ettiği ya da elde etmesi muhtemel olan karların 3 katı oranında tazminata hükmedilebileceğinin düzenlendiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla uğramış olduğu zarardan şimdilik 6.900,00.-TL'nin üç katı tutarının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; dava konusu ticari krediler, rekabet kurulu kararı soruşturması kapsamı dışında olduğunu, davacı talebi zamanaşımına uğradığını, davacının iddia ettiği gibi Rekabet Kurulu kararına bağlı bir zararı söz konusu olmadığını, davacının taleplerinin reddinin gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, davacının zamanaşımı süresi dolduğundan davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, esas yönünden de; taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereği, yapılan kesintilerin davacının bilgisi dahilinde ve davacının kabulüne olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Banka kayıtları, bilirkişi raporu, delil olarak değerlendirilmiştir. Bilirkişiden alınan 18/03/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; "...Ayrıntısı sunulan inceleme ve değerlendirme sonucunda; 1) Somut olaya ilişkin uyuşmazlığın; davacının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla açılan belirsiz alacak davası gereğince, müvekkilin davalı bankadan kullanmış olduğu 100.000,00 TL krediye kartel faizi uygulanarak davalı banka tarafından haksız olarak tahsil edilen faizin 3 katının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TLsinin tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesi talebinden kaynaklandığı, 2) İşbu raporun III. İnceleme ve Tespitler başlıklı bölümünde detaylı gerekçeleri belirtildiği üzere; Dava konusu 27.06.2008 tarihli kredinin tüketici kredisi olarak değil, ticari nitelikli kredi olarak kullandırıldığı tespit ve sonucuna ulaşıldığı, Bu nedenle, nihai takdir Mahkemenizde olmak üzere, ticari nitelikli olduğu tespitine ulaşılan söz konusu krediye ilişkin olarak bir işbu raporda bir değerlendirme yapılmadığı ..." şeklind...