Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, kendisine ait... plakalı aracı, 23/06/2023 tarihinde,... Işıkkent/İZMİR adresindeki ...Nakliyat Tır Kamyon Garajında görevlilerin işaret ettiği noktaya park halinde bıraktığını, Müvekkilinin, adı geçen garajda bıraktığı aracını almak için geldiğinde, ekte sunulu fotoğraflarda görüldüğü gibi, aracı hasarlı halde bulunduğunu, ekte sunulu Kaza Tespit Tutanağında da görüldüğü üzere, müvekkilinin aracı park halindeyken hasar gördüğünü, otogarda gerekli güvenlik önlemlerinin alınmamış olması, güvenlik kamerası dahi bulunmaması sebebiyle aracın hasar görmesinin önlenemediği gibi, hasarı meydana getiren kişiler de tespit edilemediğini, araçta oluşan KDV dahil bakiye hasar bedelinin, değer kaybı tazminatının, ikame...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/414 Esas KARAR NO : 2025/698 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2025 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, kendisine ait... plakalı aracı, 23/06/2023 tarihinde,... Işıkkent/İZMİR adresindeki ...Nakliyat Tır Kamyon Garajında görevlilerin işaret ettiği noktaya park halinde bıraktığını, Müvekkilinin, adı geçen garajda bıraktığı aracını almak için geldiğinde, ekte sunulu fotoğraflarda görüldüğü gibi, aracı hasarlı halde bulunduğunu, ekte sunulu Kaza Tespit Tutanağında da görüldüğü üzere, müvekkilinin aracı park halindeyken hasar gördüğünü, otogarda gerekli güvenlik önlemlerinin alınmamış olması, güvenlik kamerası dahi bulunmaması sebebiyle aracın hasar görmesinin önlenemediği gibi, hasarı meydana getiren kişiler de tespit edilemediğini, araçta oluşan KDV dahil bakiye hasar bedelinin, değer kaybı tazminatının, ikame araç bedeli ve kazanç kaybının karşılanması, hasara sebep olan kişiler tespit edilemediğinden ve bu kişilere başvurma olanağı bulunmadığından, Sayın Mahkemenize başvurarak otopark işletmecisi olan davalı yandan zararların karşılanmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, dava konusu müvekkiline ait aracın ticari araç (çekici) olarak kullanıldığını, dolayısıyla, müvekkilinin dava konusu hasar gören aracı kullanarak kazanç elde etmekte olduğunu, aracın almış olduğu hasar sebebiyle müvekkilin aracını kullanamaması neticesinde müvekkilinin aracında ikame araç zararının yanısıra kazanç kaybı zararının oluştuğunu, tamirde kaldığı süreç boyunca müvekkilinin söz konusu aracın işletilmesinden kaynaklı kazancından mahrum kaldığını ve kazanç kaybı söz konusu olduğunu, kazanın oluşumuna sebebiyet veren araç sürücüsü ve araç sahibi müvekkilinin uğradığı kazanç kaybından da sorumlu olduğunu, müvekkilinin uğradığı kazanç kaybı bedelinin de hesaplanarak müvekkiline ödenmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep, dava vb. tüm haklarımız saklı kalmak ve yapılacak bilirkişi incelemeleri neticesinde alacağımız belirlenebilir hale geldiğinde HMK 107. madde doğrultusunda artırılmak üzere; Müvekkiline ait 01 AKS 646 plakalı araçta kaza sebebiyle oluşan , KDV dahil 50,00-TL bakiye hasar bedeli , 50,00-TL değer kaybı tazminatı, 50,00-TL ikame araç bedeli ve 50,00-TL kazanç kaybı olmak üzere şimdilik toplam 200,00-TL'nin kaza tarihi itibariyle işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; maddi hukuk kaynaklı sıfat (husumet) yokluğundan davanın reddine karar vermesi gerektiğini, davanın hukuki yarar yokluğu sebebi ile usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı yanın iddiaları tamamen asılsız olup davacı yan salt mahkemeyi yanıltmak amacı ile kötüniyetli bir şekilde yanlış beyanlarda ...