DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf 09.09.2013 tarihinde meydana gelen ve ...in maliki olduğu ... plakalı aracın, ... idaresindeki motosiklet ile karıştığı trafik kazası nedeni davacının ağır şekilde yaralanıp malul kaldığını ileri sürmek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000TL maddi tazminatın, davalı araç sahibi ile birlikte ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ZMMS poliçesini düzenlemiş olan ... Sigortadan müştereken ve müteselsilen; 15.000,00 TL de manevi tazminatın davalı araç sahibinden tüm ferileri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/974 Esas KARAR NO : 2023/266
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf 09.09.2013 tarihinde meydana gelen ve ...in maliki olduğu ... plakalı aracın, ... idaresindeki motosiklet ile karıştığı trafik kazası nedeni davacının ağır şekilde yaralanıp malul kaldığını ileri sürmek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000TL maddi tazminatın, davalı araç sahibi ile birlikte ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ZMMS poliçesini düzenlemiş olan ... Sigortadan müştereken ve müteselsilen; 15.000,00 TL de manevi tazminatın davalı araç sahibinden tüm ferileri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız, yersiz davasının öncelikle kaza oluş tarihi nazara alınarak zamanaşımı yönünden reddine, aksi halde; olayda %100 kusurlu tarafın davacının olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta poliçesi limitleriyle sorumlu tutulabileceğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru olması halinde söz konusu olduğunu, öncelikle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddine, aksi halinde kusur, maluliyet oranı, aktüer inceleme sonucu dosyanın karara bağlanmasını talep etmiştir. Dava; trafik kazası sonucu geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davacı 09/09/2013 tarihli trafik kazasında tescilsiz motosiklet sürücüsü olup davalı ... plakalı aracın sürücüsü ve işleteni diğer davalı ise aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketidir. Davalı ...' in zamanaşımı defi değerlendirildiğinde; TBK.nun 46. maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 72. maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararın tazmini istemi ile açacağı davaların, zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 2 ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunduğu ayrıca tazminatın ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımını öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuş ise bu zamanaşımının uygulanacağını belirtilmiştir. Buna karşılık, 2918 sayılı KTK.nun 109/1. Maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar." hükmüne, yine aynı kanunun 109/2 maddesinde ise, "dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükmüne yer verilmiştir. 2918 sayılı Kanunun anılan madde hükmünde, gözden kaçırılma...