DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.02.2019 tarihinde meydana gelen ZMMS poliçesi ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş ... plakalı aracın yaya haldeki davacıya çarpması şeklinde gelişen trafik kazasında, davacının yaralanarak malul kaldığını ileri sürmek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 100 TL geçici, 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100 TL geçici bakıcı giderinin ve 90.000 TL manevi tazminatın tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı araç 10.04.2018/2019 tarih ... poliçe nolu Zorunlu Karayolu Mali...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/563 Esas KARAR NO : 2023/603 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.02.2019 tarihinde meydana gelen ZMMS poliçesi ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş ... plakalı aracın yaya haldeki davacıya çarpması şeklinde gelişen trafik kazasında, davacının yaralanarak malul kaldığını ileri sürmek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 100 TL geçici, 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100 TL geçici bakıcı giderinin ve 90.000 TL manevi tazminatın tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı araç 10.04.2018/2019 tarih ... poliçe nolu Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış bulunmakta olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, 01.06.2015 tarihli ZMM Genel Şartları gereği, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin teminat dışı olduğunu, dava konusu kazanın 04.09.2015 tarihinde meydana gelmiş olup yeni genel şartlar döneminden sonra olduğunu, yerel mahkece davacı yan için hesaplanan geçici iş görmezlik zararının SGK'nın sorumluluğunda olduğundan reddedilmesi gerektiğini, Yargıtay kararları gereği davacının sürekli bakım ve gözetime muhtaç olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, davacının afaki bakıcı ücreti talebine itiraz ettiklerini, kaza sonucunda bakıcıya ihtiyaç duyulup duyulmadığının uzman bilirkişi marifetiyle tespitini talep ettiklerini, bakıcı tuttuğunun ve bakıcıya ilişkin giderlerin ispat edilemediğinden afaki bakıcı giderinin reddini talep ettiklerini, geçici iş görmezlik ve bakıcı gideri taleplerinin incelenmesine dava konusu kaza yeni genel şartlar döneminde meydana geldiğinden reddine, sigortalı araca atfı kabil bir kusur bulunmadığından davanın reddine, tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun tespitine, yalnız kaza ile illiyeti bulunan fiziki ve sürekli maluliyet oranının tespiti için kazazede Adli Tıp'a sevkedilmek suretiyle Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesi nezdinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, kaza tarihinden ticari faiz taleplerinin reddine, müterafik kusurun tespitiyle tazminattan bu oranda indirim yapılmasına, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ikame araç tazminatı istemine ilişkindir. Davacı 18/02/2019 tarihli trafik kazasında yaya olup, davalı muris ... ... plakalı aracın işleteni, sigorta şirketi ise aracın zorunlu mali sor...