Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/561 · K. 2023/1088
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 K. 2023/1088

E. 2019/561K. 2023/108829 Aralık 2023
tazminatbedensel zararhaksız fiiltrafik kazasımaddi tazminatispat yükümaluliyet raporusağlık kurulu raporucismani zararzarar tazminimaddi zarartazminat davasıbilirkişi raporuistinaf yolukusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 17.08.2018 tarihinde ...nın kullandığı trafikten çekilmiş plakasız traktörle,...plakalı araca çarpması sonucunda,... plakalı aracın sürücüsü olan ...yaralanarak sakat kaldığını, bu kaza ile ilgili Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, kazada tutanak tutulmadığını ancak ceza dosyasında alınan kusur raporunda kazanın meydana gelmesinde trafikten çıkarılan araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiği,...plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS kesilmemiş olması sebebi ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/561 Esas KARAR NO : 2023/1088 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 17.08.2018 tarihinde ...nın kullandığı trafikten çekilmiş plakasız traktörle,...plakalı araca çarpması sonucunda,... plakalı aracın sürücüsü olan ...yaralanarak sakat kaldığını, bu kaza ile ilgili Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, kazada tutanak tutulmadığını ancak ceza dosyasında alınan kusur raporunda kazanın meydana gelmesinde trafikten çıkarılan araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiği,...plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS kesilmemiş olması sebebi ile Güvence Hesabının zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, DEÜ Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı raporu ile % 23 kalıcı iş göremezlik, 180 gün geçici iş göremezlik, 30 gün bakıcı ihtiyacı bulunduğunun tespit edildiğini, tazminat ödenmesi için başvuru yapıldığını, başvuru üzerine 54.896 TL ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin zararının tam olarak karşılanmadığını iddia ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize Davalı Güvence Hesabı vekili aracılığı ile vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle davacının davasının konusuz olduğunu, müvekkili tarafından dava açılmadan önce ödeme yapıldığını, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, kaza tarihi itibariyle ZMMS yeni Genel Şartlarının uygulanması gerektiğini, müvekkilinin dava öncesi ödeme ile tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, sağlık gideri ve teminatından SGKnın sorumlu olduğunu, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep ettiği görülmüştür. GEREKÇE ve DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : 1-.Dava davacının uğradığı trafik kazası nedeniyle Sürekli ve Geçici İş Gücü Kaybı zararının tazmini talebi içerir Belirsiz Alacak davasıdır. 2- Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, Bu Kanunun 4üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. hükmünü içermektedir. Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır. 3- Karayolları Trafik Kanunu'nun "14/4/2016 tarihli 6704 sayılı Kanunun 5 md. i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/76 · K. 2023/1083

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/257 · K. 2023/1080

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/598 · K. 2023/1078

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/872 · K. 2023/1081

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/542 · K. 2023/1085

28 Aralık 2023