DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2014 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve yeğeni ...'ın diğer davacı şirkete ait ... plakalı araç ile park halinde bulundukları sırada davalı şirkete ait ve diğer dav alı sürücü ...'in kontrolündeki ... plakalı araç müvekkillerinin aracına çarptığı, araçta bulunan her iki müvekkilin yaralandığı, aracın pert olduğu, kaza nedeni ile davalı sürücü hakkında Kemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı ve asli kusurlu olduğu, bu nedenlerle davacı ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın kaza...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/427 Esas KARAR NO : 2023/234
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/01/2014 KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve yeğeni ...'ın diğer davacı şirkete ait ... plakalı araç ile park halinde bulundukları sırada davalı şirkete ait ve diğer dav alı sürücü ...'in kontrolündeki ... plakalı araç müvekkillerinin aracına çarptığı, araçta bulunan her iki müvekkilin yaralandığı, aracın pert olduğu, kaza nedeni ile davalı sürücü hakkında Kemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı ve asli kusurlu olduğu, bu nedenlerle davacı ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Kırtasiye ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsilini, Davacı küçük ... için 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Kırtasiye ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı şirket için 7.000 TL araç fark bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Kırtasiye ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Kırtasiye ve ... vekili cevap dilekçesinde; ceza mahkemesinde eksik incelemenin yapıldığı, yetersiz bilirkişi raporuna göre hüküm kurulduğu huzurdaki davayı aydınlatmaktan uzak olan iş bu rapora dayanılamayacağı, bu nedenlerle Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; öncelikle yetki itirazlarını yinelediklerini müvekkili şirketin merkezi Ümraniye'de olduğundan dosyanın Anadolu İstanbul Mahkemelerine gönderilmesini, delillerin taraflarına tebliğini, kusur dağılımının tespiti için dosyadan yeniden bilirkişi raporu alınmasını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'den alınan 10/04/2015 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "1-Şahsın maluliyetini gerektirir, sekel anatomik veya fonksiyonel kayıp saptanmadığını, 2- Şahsın yaralanmasının 25 gün süre ile iş ve gücüne engel teşkil edeceği, 2 ayda tıbbi şifa bulacağını bildirir rapordur." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. Bilirkişi heyetinden alınan 13/10/2015 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "SONUÇ OLARAK; Yukarıdaki açıklamalarımız birlikte değerlendirildiğinde; I- Dava...