Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/239 · K. 2023/257
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/239 K. 2023/257

E. 2023/239K. 2023/25716 Mart 2023
itirazın iptaliborca itiraziadeyetkiye itirazicra takibiödeme emritaşıma sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıadli yargıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GER. KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Taşıma sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili firma ile davalı şirket arasında müvekkile ait hurma ürününün ... limanında teslim alınarak Mersin'de bulunan ... 'ya teslim edilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, ... A.Ş'ye ait 4 adet konteynerle taşınması kararlaştırıldığını, ... A.Ş'ye ait konteynerlerin taşımacılık faaliyetinde kullanılmasında ise dava dışı ... Ltd. Şti aracılık ettiğini, davalı şirket tarafından müvekkili firmaya keşide edilen nakliye bedelini içeren fatura suretinin sunulduğunu, müvekkile ait ürünler 23/03/2022 tarihinde Mersin'e gitmek üzere yola çıktığını, 25/03/2022...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/239 Esas KARAR NO : 2023/257 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GER. KARAR TARİHİ : 16/03/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Taşıma sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili firma ile davalı şirket arasında müvekkile ait hurma ürününün ... limanında teslim alınarak Mersin'de bulunan ... 'ya teslim edilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, ... A.Ş'ye ait 4 adet konteynerle taşınması kararlaştırıldığını, ... A.Ş'ye ait konteynerlerin taşımacılık faaliyetinde kullanılmasında ise dava dışı ... Ltd. Şti aracılık ettiğini, davalı şirket tarafından müvekkili firmaya keşide edilen nakliye bedelini içeren fatura suretinin sunulduğunu, müvekkile ait ürünler 23/03/2022 tarihinde Mersin'e gitmek üzere yola çıktığını, 25/03/2022 tarihinde dört konteyner ürün ...'ya teslim edildiğini, taraflar arasında kararlaştırıldığı üzere navlunun ve boş konteynerlerin 25/03/2022 tarihinde teslim edilmesi gerektiğini, davalı tarafın konteynerlerin üç tanesini 25/03/2022 tarihinde boş olarak dava dışı ... A.Ş'ye teslim ettiğini, ancak davalı taşıyanın dördüncü son konteyneri belirtilen sürede iade etmediğini ve sözleşmeden kararlaştırılan süreden çok sonra 07/04/2022 tarihinde dava dışı ... A.Ş'ye iade ettiğini, müvekkili firmanın taşıma işi için meydana gelebilecek olası zararlara karşılık dava dışı ... Ltd. Şti'ye 8.000 USD depozito ücreti gönderdiğini, 3.850 USD demuraj bedelinin davalı şirketten tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, neticede davanın kabulü ile Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin alacağın varlığının tespiti suretiyle itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. Dava konusu, taraflar arasındaki taşıma ticari ilişkisine dayalı olarak demuraj bedelinden kaynaklı başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Dava konusu miktar 3.850-USD' dir. (60.028,82-TL) Dava şartları bakımından HMK.nın 114 ve 115. maddeleri bakımından re'sen yapılan inceleme sonucunda; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir. HUAK m. 18/A (2) hükmünde dava şartı arabuluculuğa mutlaka dava açmadan önce başvurulması zorunlu tutulmuştur. HMK 114/2 ye göre "(2) Diğer kanunlarda ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/936 · K. 2023/630

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/580 · K. 2024/851

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/311 · K. 2024/849

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/882 · K. 2023/391

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/244 · K. 2023/258

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/156 · K. 2023/814

19 Eylül 2023