Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/311 · K. 2024/849
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/311 K. 2024/849

E. 2023/311K. 2024/84924 Eylül 2024
tazminatitirazın iptalitaşıma sözleşmesiicra inkar tazminatıispat yükükira sözleşmesiödeme emrialacağın tahsilitekerrürbilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26.09.2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının uzun yıllardır şehirlerarası ve uluslararası eşya taşımacılığı işiyle iştigal ettiğini, Her ne kadar müvekkil ile anlaşan kişi ... isimli şahıs olsa da söz konusu şahıs, eşi olan davalı ... adına fatura düzenlendiğini ve müvekkilin ödemelerini yine davalının yaptığını, anlaşmaya müteakip, edimler müvekkil tarafından sözleşmeye uygun şekilde ifa edilmiş ve ilk iki ay olan eylül 2022 ve ekim 2022 aylarına ait ödemeler de davalı tarafından tam ve eksiksiz olarak yapıldığını, Kasım 2022 ayında Müvekkile ait ... plakalı tır ile davalıya ait malların...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/311 Esas KARAR NO : 2024/849 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26.09.2024

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının uzun yıllardır şehirlerarası ve uluslararası eşya taşımacılığı işiyle iştigal ettiğini, Her ne kadar müvekkil ile anlaşan kişi ... isimli şahıs olsa da söz konusu şahıs, eşi olan davalı ... adına fatura düzenlendiğini ve müvekkilin ödemelerini yine davalının yaptığını, anlaşmaya müteakip, edimler müvekkil tarafından sözleşmeye uygun şekilde ifa edilmiş ve ilk iki ay olan eylül 2022 ve ekim 2022 aylarına ait ödemeler de davalı tarafından tam ve eksiksiz olarak yapıldığını, Kasım 2022 ayında Müvekkile ait ... plakalı tır ile davalıya ait malların taşındığını ve müvekkil tarafından davalı adına 30.09.2022 tarih ve ... sayılı "624-yük taşımacılığı hizmeti" açıklamalı fatura tanzim edildiğini, söz konusu faturanın davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, Müvekkil, alacağını tahsil edemediği için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından borcu olmadığından bahisle takibe, borca ve takibin tüm ferilerine haksız şekilde itiraz edildiğini beyan ettiğini, arz ve izah olunan sebepler ve Mahkemenizin re 'sen gözeteceği hukuki gerekçelere binaen; haklı davamızın kabulü ile davalı tarafından yapılan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı tarafça haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık alacak miktarının 9620'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından söz konusu faturaları herhangi bir iş karşılığında kesilmediğini, Davacı müvekkilin taşımacılık işleri yaptığı süre boyunca tüm hak ettiği ücretler kendisine zamanında eksiksiz ve tam olarak ödenmesine rağmen işbu faturayı düzenlendiğini, müvekkilin taşımacılık işlerini yaptığı süre boyunca tüm hak ettiği eksiksiz ve tam olarak ödenmesine rağmen işbu faturayı düzenlediğini, Çalıştığı süreye karşılık gelen tüm ödemeler eksiksiz ve tam bir şekilde müvekkilimiz tarafından da ifa edildiğini, başkaca borçlarının olmadığını beyan ettiğini, açıklanan ve mahkeme tarafından resen dikkate alınacak nedenlerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan işbu davanın reddine, alacağın 9620'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi heyet...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1082 · K. 2024/846

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/580 · K. 2024/851

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 · K. 2024/853

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1224 · K. 2024/850

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/896 · K. 2024/847

24 Eylül 2024