Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ret kararına dayanak markalar ile tescili talep edilen 2021/042111 numaralı "boll" ibareli markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadığını, tescili talep edilen 2021/042111 numaralı "boll" ibareli marka ile ret kararına dayanak markaların tescile konu mal ve hizmet sınıflarının aynı veya aynı türde olmadığını, Kurum tarafından kısmi ret kararına dayanak yapılan markaların tescil sınıfları arasında 9. Sınıftaki mal ve hizmetlerin bulunmadığını, bunun yanında, ret kararına konu markaların tescilli olduğu sınıflar ile tescili talep edilen 2021/042111 numaralı markanın reddedilen sınıflarının aynı veya aynı türde olmadığını, "boll" markasının, müvekkilinin tanınır hale getirdiği "..." ve ... boll...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/357 KARAR NO : 2022/304
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ret kararına dayanak markalar ile tescili talep edilen 2021/042111 numaralı "boll" ibareli markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadığını, tescili talep edilen 2021/042111 numaralı "boll" ibareli marka ile ret kararına dayanak markaların tescile konu mal ve hizmet sınıflarının aynı veya aynı türde olmadığını, Kurum tarafından kısmi ret kararına dayanak yapılan markaların tescil sınıfları arasında 9. Sınıftaki mal ve hizmetlerin bulunmadığını, bunun yanında, ret kararına konu markaların tescilli olduğu sınıflar ile tescili talep edilen 2021/042111 numaralı markanın reddedilen sınıflarının aynı veya aynı türde olmadığını, "boll" markasının, müvekkilinin tanınır hale getirdiği "..." ve ... boll markalarının devamı niteliğinde bir seri marka olduğunu, bu sebeple de benzerlik ihtimalinin bulunmadığını, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından bildirilen ve benzer görülen markalar; ... Çikolata A.Ş. adına tescilli 2010/54898 numaralı "bol, ... Kimya Sanayi A.Ş. adına tescilli 2012/21552 numaralı "boll ve Burcu Baran adına tescilli 2014/06164 numralı "boll döner" markaları olup işbu markalarının Türkiye'de ciddi bir şekilde kullanılıp kullanılmadığının araştırılmasının gerektiğini ifade ederek Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 13.08.2021 tarih 2021-M-6180 sayılı kararının iptali ile müvekkili şirket tarafından başvurusu yapılan 2021/042111 sayılı markanın tescil başvurusu kapsamındaki tüm sınıf ve alt sınıflar yönünden tescil işlemlerinin devamına, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı başvurusunun 6769 sayılı SMK 5/1-ç maddesi gereğince mutlak red nedenine bağlı olarak reddi ile ilgili verilen YİDK kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son söz...