Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... ile ... markaları benzer olmayıp iltibasa dahi yol açacak vaziyette olmadığını, davalı şirketin markası (...) tek kelime ve 5 harften oluşurken, müvekkilinin markasının 2 kelime ve 11 harften oluştuğunu, kelimeler arasında boşluk olmayıp bir kelime kombinasyonu olduğunu ve bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkilinin markası iki kelimeden oluşmakla birlikte ara boşluğunun olmadığını ve ... şeklinde bir çırpıda söylendiğini, her iki markanın görsel açıdan da tamamen farklı olduğunu, davalı şirket markasını daha çok motorlu kuryeler üzerinde kullanmakta ve mor ile sarı renklerin ağırlıkta olduğu bir görsel tercih etmiş olduğunu, oysa müvekkilinin markasının yazı karakterleri siyah, tabanı hafif kahverengimsi olan...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/35 KARAR NO : 2022/368
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... ile ... markaları benzer olmayıp iltibasa dahi yol açacak vaziyette olmadığını, davalı şirketin markası (...) tek kelime ve 5 harften oluşurken, müvekkilinin markasının 2 kelime ve 11 harften oluştuğunu, kelimeler arasında boşluk olmayıp bir kelime kombinasyonu olduğunu ve bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkilinin markası iki kelimeden oluşmakla birlikte ara boşluğunun olmadığını ve ... şeklinde bir çırpıda söylendiğini, her iki markanın görsel açıdan da tamamen farklı olduğunu, davalı şirket markasını daha çok motorlu kuryeler üzerinde kullanmakta ve mor ile sarı renklerin ağırlıkta olduğu bir görsel tercih etmiş olduğunu, oysa müvekkilinin markasının yazı karakterleri siyah, tabanı hafif kahverengimsi olan görselden ibaret olduğunu, her iki markayı dışarda gören bir tüketicinin karıştırma ihtimalinin neredeyse sıfır olduğunu, davalının markası amaç belirten zayıf marka durumunda iken müvekkilinin markasının kelime kombinasyonu içeren, ayırt edici unsurlar taşıyan ve görsel olarak da özellikli tasarıma sahip orijinal bir marka olduğunu, sadece amaç bildiren başkaca hiçbir ayırt edici unsur barındırmayan ve zayıf markadan olan ... ibaresinin kimsenin tekeline verilemez olduğunu, davalının markası tanınmış marka olmadığını, davalı şirketin dava konusu marka ile Türkiyenin çok büyük kısmında hizmet vermediğini, kendi web sitelerinde yer alan bilgiye göre sadece 19 ilde hizmet verdiğini iddia ederek Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2020-M-8088 numaralı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davacı tarafından, ... ibareli başvurunun müvekkilinin markasından yazı karakteri, renk unsuru ve şekil unsuru olarak farklılık içerdiği iddia edilse de, davacıya ait marka ile müvekkiline ait marka karşılaştırılıp, bir değerlendirme yapıldığında markaların benzer olduklarını, söz konusu ... ibaresinin büyük harflerle siyah renk kullanılarak yazıldığı ve herhangi bir şekil unsuru içermediğini, karşılaştırmaya konu markalar arasında bir değerlendirme yapıldığında; müvekkilinin tescilli ve tanınmış markasının ... ibaresi olduğunu ve hatta diğer tescilli/başvuru aşamasında olan markalarının da esaslı unsurunun ... ibaresi olduğunu, bu ibarenin birebir ve esaslı unsur olarak davacının markasında kullanıldığını, zira özellikle markanın tescili talep edilen 35. sınıf hizmetleri iç...