Defter ve belgelerinin tamamının bir başka dava nedeniyle adli yargı yerinde bulunduğunu belirten ancak, büyük bir bölümünün söz konusu mahkemede olmadığı anlaşılan davacı adına uygulanan tarhiyata karşı açılan davanın reddinde hukuka aykırılık bulunmadığı hk.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu E. 1996/105 K. 1997/477 T. 13.11.1997 DEFTER VE BELGELERİN İBRAZI DEFTER VE BELGELERİNİN TAMAMININ BİR BAŞKA DAVA NEDENİYLE ADLİ YARGI YERİNDE BULUNDUĞUNU BELİRTEN ANCAK, BÜYÜK BİR BÖLÜMÜNÜN SÖZ KONUSU MAHKEMEDE OLMADIĞI ANLAŞILAN DAVACI ADINA UYGULANAN TARHİYATA KARŞI AÇILAN DAVANIN REDDİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK. 213/md. 139 1989 takvim yılına ilişkin defter ve belgelerini, iki kez yazı ile istenmesine karşın incelemeye ibraz etmeyen davacı adına, resen gelir vergisi salınmış, kaçakçılık cezası kesilmiştir. Tarhiyata karşı ... Vergi Mahkemesinde dava açan yükümlü; defter ve belgelerinin daha önce açılmış bir dava nedeniyle adli yargı yerine sunulduğu ve halen sözü edilen mahkemede bulunduğu, inceleme elemanına bu yüzden ibraz edilemediğini, bu durumun elemana bildirildiği, ikinci istem üzerine mahkemeden alınan yazının kendilerine ulaştırılamadığı, olayda resen takdir nedeni bulunmadığı ve takdir matrahının gerçeği yansıtmadığını ileri sürmüştür. Davayı .... esasına kaydederek inceleyen ... Vergi Mahkemesi ... gününde; mahkemelerinde açılan ... sayılı dosyalarda davacıya ait defter ve belgelerin incelenmek üzere istendiği, gelir vergisinden gelir doğan bu dava nedeniyle de aynı defter ve belgelerin incelenmesi gerektiğini belirterek, yargılamayı ertelemiş, erteleme kararından 21 gün sonra davayı esastan inceleyerek sonuçlandıran aynı Mahkeme; 21.1.1993 gününde verdiği 1993/12 sayılı kararında; mahkemelerinin ... esas sayılı dosyasında ... gününde verilen ara kararının, ... gününde davacının eşi imzasına tebliğ edilmiş olmasına karşın defter ve belgelerin ibraz edilmediği ve karar gereğinin yerine getirilmeyiş nedeninin açıklanmadığı, davacının ihtilaflı yılda iki kez sevk irsaliyesi düzenlemeden mermer sattığı, 1990 yılı içinde anlaşmalı matbaaya bastırılmamış ve noterlikçe tasdik edilmemiş sevk irsaliyelerini kullanmak suretiyle mermer sattığının yol denetimleri sırasında düzenlenen tutanaklarla tespit edildiği, yapılan bu tespitler nedeniyle ihtilaflı yılda beyan ettiği gelirin doğruluğundan idarece kuşkuya düşülmesi üzerine defter ve belgelerin incelenmesine gerek görüldüğü, 13.6.1991 ve 14.11.1991 tarihinde tebliğ edilen yazılarla 1989 yılına ilişkin defter ve belgeleri incelenmek üzere istenmiş olmasına karşın ibraz edilmediği, defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesi resen takdir sebebi olduğundan, işyerinin bulunduğu yerde aynı işi yapan bir başka mükellefin beyan ettiği gelir done alınmak suretiyle dönem matrahının inceleme elemanı tarafından resen saptandığı, davacının, emsal olarak alınan mükellefin mermer ocağının kendi ocağından daha verimli olduğu ve kullandığı iş makinalarının yeni ve sayıca fazla olduğunun, mahallinde yapılacak keşifle veya defter ve belgelerinin emsal işletmeye ait defter ve belgelerle birlikte incelenmesi halinde anlaşılacağını iddia etmesi üzerine mahkemelerince istenmesine karşın defter ve belgelerin ibraz edilmediği, bu nedenle, sözü edil...