Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2006/90 · K. 2006/28
Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:2006/90 Karar No:2006/28

E. 2006/90K. 2006/289 Şubat 2006
yetkili mahkemeadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davacının ilk önce adli yargıda açtığı dava dosyası adli yargı yerinin verdiği görevsizlik kararından sonra mahkemece idari yargıya gönderilmiş olduğu için, idari yargıda ayrı bir dava açılmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesinin adil yargılanma hakkına uygun bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2006/90 K. 2006/28 T. 9.2.2006 ADİL YARGILANMA HAKKI YETKİLİ MAHKEME DAVACININ İLK ÖNCE ADLİ YARGIDA AÇTIĞI DAVA DOSYASI ADLİ YARGI YERİNİN VERDİĞİ GÖREVSİZLİK KARARINDAN SONRA MAHKEMECE İDARİ YARGIYA GÖNDERİLMİŞ OLDUĞU İÇİN, İDARİ YARGIDA AYRI BİR DAVA AÇILMADIĞI GEREKÇESİYLE DAVANIN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE KARAR VERİLMESİNİN ADİL YARGILANMA HAKKINA UYGUN BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 49 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ' Vekili: Av. ' Karşı Taraf (Davalı): Dışişleri Bakanlığı - ANKARA İstemin Özeti: Danıştay Onbirinci Dairesinin 10.1.2005 günlü, E:2002/1731, K:2005/5 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Danıştay Onbirinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi Mustafa Karabulut'un Düşüncesi : Davacının adli yargıda açtığı dava, adli yargı yerinin kararıyla idari yargıya gönderilmiş olduğu için incelenmeksizin ret kararı verilmesi hukuka uygun bulunmamakta ise de, davanın süresinde açılmadığı anlaşıldığından, Daire kararı sonucu itibariyle yerindedir. Açıklanan nedenle, davacının temyiz isteminin reddi ile Daire kararının belirtilen gerekçeyle onanmasının gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Mehmet Ali Samur'un Düşüncesi : Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Onbirinci Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca gereği görüşüldü: Dava; ' Büyükelçiliğinde sözleşmeli personel statüsünde kavas olarak çalışırken 31.7.1996 tarihinde sözleşmesi feshedilen davacının, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, bayram ve hafta tatilleri ile yıllık ücretli izin karşılığı olarak ' Şilini tazminatın, fesih tarihinden itibaren faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Danıştay Onbirinci Dairesinin 10.1.2005 günlü, E:2002/1731, K:2005/5 sayılı kararıyla; 2577 sayılı Kanunun 9. ve 15. maddelerine yer verilerek idari yargının görevine girdiği halde, adli ve askeri yargı yerlerine açılmış olan davaların görev yönünden reddi halinde, bu dosyaların idari yargı yerine gönderilmesinin hukuken mümkün olmadığı, adli veya askeri yargının görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra görevli idari yargı yerinde ayrı bir dava açılmasının gerektiği, olayda, davanın 4.5.1998 tarihinde adli yargıda açıldığının ve görevsizlik kararı üzerine dosyanın idare mahkemesine gönderildiğinin, idare mahkemesince de uyuşmazlığın g...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2005/4897 · K. 2006/666

21 Şubat 2006

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2006/8525 · K. 2007/2123

4 Mayıs 2007

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2005/3237 · K. 2006/3457

13 Haziran 2006

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2005/5354 · K. 2006/3391

13 Haziran 2006

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2004/6670 · K. 2004/766

12 Ekim 2004

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2005/3860 · K. 2006/1988

21 Nisan 2006