Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/402 · K. 2023/221
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 K. 2023/221

E. 2022/402K. 2023/2219 Mart 2023
itirazın iptaliçekişmesiz yargı işitazminatvergi mükellefiiptal davasısatış sözleşmesiyetkili mahkemeticari işletme rehniyasal süreicra takibihaksız fiilihtiyati hacizhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyette bulunduğunu, davalının ------numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullandığını, müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme neticesinde davacının dava dışı ilgili ------firması ile karşılıklı herhangi bir ---- satış sözleşmesi imzalamaksızın enerji kullanımı yaptığının 01/03/2021 tarihinde tespit edildiğini ve kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesilerek sayacının-----nolu mühür ile mühürlendiğini, müvekkili şirketin ilgili ekipleri tarafından yapılan kontrollerde davalı aleyhine ------SERİ NUMARALI...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/402 Esas KARAR NO : 2023/221

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyette bulunduğunu, davalının ------numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullandığını, müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme neticesinde davacının dava dışı ilgili ------firması ile karşılıklı herhangi bir ---- satış sözleşmesi imzalamaksızın enerji kullanımı yaptığının 01/03/2021 tarihinde tespit edildiğini ve kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesilerek sayacının-----nolu mühür ile mühürlendiğini, müvekkili şirketin ilgili ekipleri tarafından yapılan kontrollerde davalı aleyhine ------SERİ NUMARALI Kaçak Elektrik Tüketim Tutanağının düzenlendiğini, davalının ----- Satış Sözleşmesi olmadan tüketim yaptığının tespit edildiğini, bu nedenle davalı aleyhine-----Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 04/06/2021 tarihinde itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecine başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davalının------ Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz edilmesi sebebiyle hükmolunan bedelin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir ------- Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabulü halinde, itiraz üzerine duran takibe devam edilir; (varsa) ihtiyati haciz, kesin hacze dönüşür. Ayrıca, alacaklı tarafça talep edilmesi halinde, takip konusu alacağın belirlenebilir (likit) olduğu durumlarda davalı (takip borçlusu) alacak miktarının asgari yüzde yirmisi oranında inkar tazminatına mahkum edilir. Yüksek mahkemenin yerleşik uygulamasına göre hüküm altına alınacak inkâr tazminatının asıl alacak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/876 · K. 2023/431

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/624 · K. 2025/233

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/167 · K. 2025/379

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/103 · K. 2025/1096

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/162 · K. 2025/568

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/296 · K. 2023/92

2 Şubat 2023