Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili ile davalı arasında; mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan ------- parsel sayılı taşınmazlar üzerine, tüm giderleri davalı tarafından karşılanmak ve sorumluluk davalıya ait olmak üzere ------yapılmasına ilişkin ------ tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında inşa edilen konut, ticari, ünite vs diğer tesislerin diğer davalı tarafından pazarlandığını ve satıldığını, durum böyle iken, ---- göre kurulan----- tarafından müvekkil şirkete, ----- yevmiye sayılı ihtarnamede, ----- yılı aidat bedellerinin ödenmesinin istenilmesi üzerine durumun davalı şirkete aktarılarak söz konusu borcun ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalının verdiği ----- tarihli cevabi ihtarnamede; talep edilen bedellerin haksız olduğu, ödenmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1325 Esas KARAR NO: 2023/280 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ: 29/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili ile davalı arasında; mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan ------- parsel sayılı taşınmazlar üzerine, tüm giderleri davalı tarafından karşılanmak ve sorumluluk davalıya ait olmak üzere ------yapılmasına ilişkin ------ tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında inşa edilen konut, ticari, ünite vs diğer tesislerin diğer davalı tarafından pazarlandığını ve satıldığını, durum böyle iken, ---- göre kurulan----- tarafından müvekkil şirkete, ----- yevmiye sayılı ihtarnamede, ----- yılı aidat bedellerinin ödenmesinin istenilmesi üzerine durumun davalı şirkete aktarılarak söz konusu borcun ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalının verdiği ----- tarihli cevabi ihtarnamede; talep edilen bedellerin haksız olduğu, ödenmesi gereken tüm bedellerin kendilerince ödendiği bildirilerek aidat bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine site yönetimi tarafından -----dosyası tek borçlu olarak sadece müvekkil şirket aleyhine takibe geçildiğini, itirazları üzerine site yönetimi tarafından müvekkil aleyhine ------sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline ve 176.612.28 TL alacak, 11.075.55 TL faiz olmak üzere toplam borca takip tarihinden itibaren aylık ------gecikme cezası işletilmesine karar verildiğini ve müvekkil tarafından ödeme tarihi itibariyle oluşan dosya borcu 716.979.30 TL nin 05.12.2016 tarihinde icra dosyasına ödendiğini öe sürerek bu tutarın 05.12.2016 tarihi itibariyle avans faizi ile bir&likte akdi sorumlusu olan davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; hasılat paylaşımına göre mülkiyeti müvekkile ait olan villalara ait aidat giderlerinin müvekkil tarafından ödendiğini ve site yönetimi ile ibralaşıldığını, bu nedenle davacı tarafından ödenen 716.979.30 TL ile ilgili herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını, davacının, müvekkil gibi site yönetimi ile anlaşmış olsaydı bu meblağı ödemek zorunda kalmayacağını, bu nedenle söz konusu borçtan davacının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; davalı şirket tarafından, ----- sayılı dosyasına ödenen 716.979.30 TL'nin, 05.12.2016 ödeme tarihi itibariyle, borcun asıl sorumlusu davalı şirketten tahsil istemine ilişkin bulunmaktadır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu,...