Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı 14.05.2017 tarihli dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirketin (1) nolu davalı şirketle 01.01.2012 tarihinde, ------- ----- Etap Arsa Karşılığı Gelir Paylaşımı işi kapsamında -------- Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme ile müvekkil şirketin, inşaat alanına ait sahada güvenlik hizmeti vermeye başladığını ve bu sözleşmenin, dava tarihine kadar devam ettiğini, (1 ) nolu şirketin borçlarını ödememesi üzerine, müvekkil şirketin, (4) nolu davalı ile görüştüğünü ve bu şirketle, müvekkil şirkete olan borcun bir kısmının ödenmesi için borç karşılığında dava konusu projeden yer verilmesi ile ilgili protokol yapıldığını,bu protokol hükümlerine de uyulmadığını, Davalıların ödeme yapmaması üzerine müvekkil şirketin, --------...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/553 Esas KARAR NO: 2023/951 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/05/2017 KARAR TARİHİ: 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı 14.05.2017 tarihli dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirketin (1) nolu davalı şirketle 01.01.2012 tarihinde, ------- ----- Etap Arsa Karşılığı Gelir Paylaşımı işi kapsamında -------- Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme ile müvekkil şirketin, inşaat alanına ait sahada güvenlik hizmeti vermeye başladığını ve bu sözleşmenin, dava tarihine kadar devam ettiğini, (1 ) nolu şirketin borçlarını ödememesi üzerine, müvekkil şirketin, (4) nolu davalı ile görüştüğünü ve bu şirketle, müvekkil şirkete olan borcun bir kısmının ödenmesi için borç karşılığında dava konusu projeden yer verilmesi ile ilgili protokol yapıldığını,bu protokol hükümlerine de uyulmadığını, Davalıların ödeme yapmaması üzerine müvekkil şirketin, -------- Noterliğinden --------- yevmiye sayı ile gönderdiği ihtarname ile güvenlik sözleşmesini feshettiğini, bu ihtarname üzerine (2) nolu davalı şirketin 12.04.2017 tarihli yazısı ile cevap vererek, iş sahibinin, (1) nolu davalının olduğunu, bu nedenle talebin kendilerine yapılamayacağını, halbuki dava konusu iş sahibinin (3) nolu davalı olduğunu, bu nedenle diğer davalıların müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu öne sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 250.000 TL nin ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
ISLAH : Davacı vekili 22/10/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile ; Görülmekte olan iş bu davaya ilişkin '''fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla'' denilmek suretiyle 250.000,00 TL üzerinden ikame edilmiş olmakla; 03.08.2021 tanzim tarihli bilirkişi raporu ile müvekkilinin alacağının 1.295.204,91 TL olduğu tespit edildiğini, bu doğrultuda fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 250.000,00 TL üzerinden ikame edilen davanın 1.045.204,91 TL arttırarak 1.295.204,91 TL'ye ıslah ettiğini beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; (4 ) nolu davalı, -------- Ortaklığı vekili cevabında; davacının müvekkili şirket arasındaki güvenlik hizmet ilişkisine istinaden alacaklı olduğunu iddia ederek söz konusu davayı açtığını, ancak davacının, ilgilralacak iddiasına ilişkin bu davayı açmasının yanı sıra, -------- E sayılı dosyası ile müvekkili şirkete karşı aynı ilişki ve alacak iddiasına dayanarak icra takibi başlattığını, müvekkilinin bu takibe itiraz sonucu ------- E sayılı dosya ile itirazın iptali davası açıldığını, bu davanın mükerrerlik sebebiyle iptali gerektiğini, kaldı ki davacının, hizmet ilişkisinden kaynaklanan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmeyerek ayıplı ifada bulunduğunu ve bir çok hırsızlık olayının meydana geldiğini, bu hususun davacıya ---------noterliği --------...