Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekilince mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından trafik sigortası yapıldığını, ... plakalı aracın müvekkiline ... plakalı araca tamamen kendisinin kusurlu olarak 07/05/2010 günü çarparak ağır hasar verdiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/... D.iş sayılı tespit dosyası ile araçtaki hasarın tespit edildiğini, davalı sigorta şirketince ... nolu trafik hasar dosyası açıldığını ancak hasarın giderilmesi yönündeki başvurularının reddedildiğini, davalının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL lik hasar bedelini muaccel olduğu tarihten itibaren kanuni faizi ile birlikte ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/426 Esas KARAR NO : 2023/258 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/08/2011 KARAR TARİHİ : 03/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekilince mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından trafik sigortası yapıldığını, ... plakalı aracın müvekkiline ... plakalı araca tamamen kendisinin kusurlu olarak 07/05/2010 günü çarparak ağır hasar verdiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/... D.iş sayılı tespit dosyası ile araçtaki hasarın tespit edildiğini, davalı sigorta şirketince ... nolu trafik hasar dosyası açıldığını ancak hasarın giderilmesi yönündeki başvurularının reddedildiğini, davalının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL lik hasar bedelini muaccel olduğu tarihten itibaren kanuni faizi ile birlikte ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP: Davalı sigorta şirketi vekilinin Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması halinde davanın reddine, davanın kabulü halinde müvekkil şirketin ZMMS poliçesinden mütevellit sorumluluğunun azami limitle sınırlı olduğunun nazara alınmasına, davanın açılmasına müvekkil şirket sebebiyet vermediğinden faiz masraf ve vekalet ücreti yönünden davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacıya ait ... plakalı motosikletin davalıya ZMM sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu hasarlanmasından kaynaklanan hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, ... .Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/05/2014 tarih ve 2011/... Esas 2014/... sayılı kararı Yargıtay, ... Hukuk Dairesi'nin 16.02.2017 tarih ve 2014/... Esas ve 2017/... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dava mahkememizin 2017/... Esasına kaydedilmiştir. İlamda; "Mahkemece, kazanın düzmece olduğu, hasara uğrayan motorsikletteki hasar ile kazanın uyumlu olmadığı, sürücülerin kaza tespit tutanağındaki imzaları ile ehliyetlerindeki imzaların görünürde bariz şekilde farklı olduğu, kazanın meydana geliş şekline göre motorsiklet sürücüsünün yaralanmamasının mümkün olmadığı ve motorsikletin km saatinin hasar uğramasının mümkün olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Kazaya karışan diğer araç olan ... plakalı araç üzerinde keşif yapılmadan ve bu araç üzerinde inceleme yapılarak araçta bir hasar olup olmadığı irdelenmeden ve kaza tespit tutanağında tanık olarak ismi yazılan ... dinlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Eksik inceleme...