Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " Müvekkilinin davalı bankaya devrinden önce ... A.Ş.'nin ... Şubesi'ne 25.11.1999 tarihinde 50.000 DEM parasının % 20 net faizle vadesi 29.02.2000 tarihinde dolacak şekilde 95 gün vadeli olarak davalı bankaya yatırmış olduğunu, müvekkiline bildirildiğine göre paranın vade sonu olan 29.02.2000 tarihinde işlemiş faizi ile birlikte toplam 52.598 DEM olduğunu, müvekkilinin bankaya yatırmış olduğu parasının henüz vadesi gelmeden 21.12.1999 tarihinde ... A.Ş. Yönetimine .... tarafından el konularak yönetiminin ... ye devredilmiş olduğunu, bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılarak daha sonra davalı ... A.Ş. İle birleştirilmiş olduğunu, yapılan araştırmada müvekkilinin bankaya yatırmış olduğu...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/855 Esas KARAR NO : 2025/342 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/01/2011 KARAR TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " Müvekkilinin davalı bankaya devrinden önce ... A.Ş.'nin ... Şubesi'ne 25.11.1999 tarihinde 50.000 DEM parasının % 20 net faizle vadesi 29.02.2000 tarihinde dolacak şekilde 95 gün vadeli olarak davalı bankaya yatırmış olduğunu, müvekkiline bildirildiğine göre paranın vade sonu olan 29.02.2000 tarihinde işlemiş faizi ile birlikte toplam 52.598 DEM olduğunu, müvekkilinin bankaya yatırmış olduğu parasının henüz vadesi gelmeden 21.12.1999 tarihinde ... A.Ş. Yönetimine .... tarafından el konularak yönetiminin ... ye devredilmiş olduğunu, bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılarak daha sonra davalı ... A.Ş. İle birleştirilmiş olduğunu, yapılan araştırmada müvekkilinin bankaya yatırmış olduğu mevduatın davalı ... A.Ş. Yönetimi tarafından ... de paravan olarak kurulan dava dışı...Adlı banka hesabına aktarıldığını, müvekkilinin bankalara olan güveninin kötüye kullanılarak ve iradesi sakatlanarak havale talimatı imzalatıldığını, bu şekilde toplanan paranın ... A.Ş. Yönetimi tarafından grup şirketlere ve hayali şirketlere usulsüz kredi vermek suretiyle tüketildiğinin tespit edilmiş olduğunu, banka yönetimine el konulmasından sonra müvekkilinin mevduatının " ... Adlı banka hesabına aktarılmış olduğu ve ... mevduatların sigorta kapsamı dışında olduğu" gerekçesi ile ödenmemiş olduğunu belirttikten sonra dava dilekçesinin sonuç bölümünde; Müvekkili tarafından davalı bankanın ... Şubesi'ne yatırılan toplam 50.000 DEM mevduat alacağının davalı bankadan hükmen tahsiline, ... para birimi yürürlükten kalmış ve yerine EURO para birimi gelmiş olmakla alacaklarının dönüşüm kuru olan 1,95583 kur üzerinde 25.564,59 EURO olarak davalı bankadan tahsiline, alacaklarına, paranın bankaya yattığı tarihten vade sonuna kadar %20 akdi faiz, vade sonundan fiili ödeme tarihine kadar ise 3095 sayılı kanunun 2.maddesi son bendi gereğince %20 akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalılar vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; " Dava konusu miktarın ... Ltd.'e havale edilmeden önce müvekkili banka nezdinde vadesiz bir hesapta olduğundan, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte sayın mahkemenin davacının iddialarını haklı bulması halinde uygulanması gereken faiz oranının vadesiz mevduatlara uygulanan faiz oranı olması gerektiğini, davacının fazlaya ilişkin faiz talebinin fahiş ve haksız olduğunu..." talep etmiştir. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında toplanan deliller; ... 5.İcra Müdürlüğünün ... sayılı d...