Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirket tarafından trafik ve kasko sigortası yapılmış olan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca tamamen kendisi kusurlu olarak 26.12.2007 tarihinde çarparak ağır hasar verdiğini, durumun trafik kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, alkol raporunun alındığını ve ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesince hasarın 32.278,85-TL + muhtemel şanzıman hasarı olarak tespit edildiğini, aracı kendi imkanları ile tamir ettirdiklerinde muhtemel şanzıman hasarının oluştuğunun görüldüğünü, yenisi ile değiştirildiğini ve tüm hasar bedelinin 61.634,00-TL olup faturalandırıldığını, davalı ... şirketince 11.02.2008 tarihinde hasar dosyası açıldığını ancak hasarın giderilmesi yönündeki başvurularının yanıtsız bırakıldığını, oysa ki davalı ......
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/385 Esas KARAR NO : 2022/122
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 19/02/2008 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirket tarafından trafik ve kasko sigortası yapılmış olan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca tamamen kendisi kusurlu olarak 26.12.2007 tarihinde çarparak ağır hasar verdiğini, durumun trafik kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, alkol raporunun alındığını ve ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesince hasarın 32.278,85-TL + muhtemel şanzıman hasarı olarak tespit edildiğini, aracı kendi imkanları ile tamir ettirdiklerinde muhtemel şanzıman hasarının oluştuğunun görüldüğünü, yenisi ile değiştirildiğini ve tüm hasar bedelinin 61.634,00-TL olup faturalandırıldığını, davalı ... şirketince 11.02.2008 tarihinde hasar dosyası açıldığını ancak hasarın giderilmesi yönündeki başvurularının yanıtsız bırakıldığını, oysa ki davalı ... şirketince müvekkilinin hasarının giderilmesi gerektiğinin trafik kazası tespit tutanağı, alkol raporu ve eksper raporu ile sabit olduğunu beyanla hasar bedeli olan 61.634,00-TL'nin muaccel olduğu tarihten itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davanın yasal dayanağının Ticaret Kanunu'ndan değil, Karayolları Trafik Kanunu'ndan alan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesine dayandığını, davacının müvekkili şirketin sigortalısı olmadığını, dolayısıyla sigorta sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlıktan bahsedilemeyeceği gibi her ne kadar davacı bir şirket ise de sigortalı da bir şirket olmadığı için davanın ticari niteliğinin olmadığını, müvekkilinin merkezi itibari ile adresi ... Adliyesi yargı sınırları içerisinde olduğunu, davaya konu kazanın meydana geldiği yerin de ... sınırlarında olduğunu, dolayısıyla işbölümü ilk itirazları yerinde görülürse dosyanın işbölümü ve yer yönünden yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne, iş bölümü itirazları yerinde görülmediği takdirde (işbölümü itirazından feragat anlamına gelmemek kaydıyla) müvekkilinin adresi itibariyle yetkili olan ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini, dava dilekçesinde her ne kadar tazminat taleplerinin 26.12.2007 tarihli bir trafik kazasına dayandığı iddia edilmekteyse de, müvekkili şirketin görevlileri tarafından yapılan araştırmada tazminat talebinin irade dışı oluşan gerçek anlamında bir kazaya dayanmadığını, senaryo kazalar ve hasarın büyütülmesi yoluyla haksız zenginleşme amacına yönelik talepler zincirinin bir parçası olduğunun anlaşıldığını, ayrıca, alacağı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının, zararının büyük bir kısmını bilirkişi raporunun haricinde bir takım faturalara dayandırdığını, yokluklarında yapılan bilirkişi...